Природа Байкала | К.Суханову
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыИнтересыИнфоФорумыПосетителиО 

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина
К.Суханову
К.Суханову

К.Суханову

автор:Олег Берлов
дата съемки:декабрь 2009
Просмотров: 1185
Рейтинг: 0 (0 голосов)



Эраст БутаковА чё — вполне божеские цены, учитывая, что это заповедные места. Будет дешевле — туристы, как муравьи разбегуться по сопкам.
06.12.2009, 10:17:23 |
Александр Мамонтов

 Эраст Бутаков:  А чё - вполне божеские цены, учитывая, что это заповедные места. Будет дешевле - туристы, как муравьи разбегуться по сопкам.


Ну да, пролетая на мотодельтаплане безпосадочным перелетом :).
Будут тарифы дешевле и простой народ пойдет, и инспекторам проще будет на премиях за задержание зарабатывать, а не черным налом с крутых нелегалов.
06.12.2009, 15:17:24 |
Эраст БутаковПростой народ, чтобы туда пошел, ему "Ярославец" нужен. А кто способен за "Ярославец" заплатит, тот и 500 р в день отдаст за посещение. Будут дешевле тарифы — выжгут нафиг весь заповедник.
Что касается черного нала, так веть у нас так заведено — любая гардеробщица хозяйка ресторана, а чего говорить о егерях. В супермаркете охранник порой так достанет шнырять поперег дороги — по рогам охота дать! Так что, егерь, — это неибежность в лесу, постарайся не встречаться, как с медведем.
06.12.2009, 15:31:33 |
Олег Берлов

 Александр Мамонтов: Будут тарифы дешевле и простой народ пойдет


Число "официальных посетителей заповедника"
за последние 3 года практически не менялось.
Максимум 200 человек за лето.
За 2009 год заповедник посетили 142 взрослых +15 детей.
Всего 647 человеко-дней.
Они одарили заповедник на сумму 169.807 руб-47 коп.
(Многие из них были льготники — сотрудники МПР, пенсионеры и пр.)
06.12.2009, 16:14:09 |
Олег Берлов

 Александр Мамонтов: инспекторам проще будет на премиях за задержание зарабатывать


Последний раз премии нам платили в 2007 году...
06.12.2009, 16:34:23 |
Игорь Тупицын

 Олег Берлов
Последний раз премии нам платили в 2007 году...


Чем это вы в тот год отличились? ;-)
06.12.2009, 18:13:39 |
Эраст БутаковМеня не поймали с карабином.
06.12.2009, 18:39:32 |
Надежда Степанцова

 Игорь Тупицын: Чем это вы в тот год отличились? ;-)

Просто не было сокращения шатных единиц. А уже два года фонда экономии зарплаты нету :-( Во всяком случае для нас.
06.12.2009, 20:28:26 |
Николай ШестеринУважаемый Олег Берлов! Прибавьте к числу посетителей в 2009 году восемь человек из Тольятти. Мы пересекли на байдарках Байкал от Ушканьих островов до мыса Шартлай и высадились в заповеднике только для того, чтобы перекусить.
Подошёл товарищ в форме и вежливо предупредил, что мы находимся на территории заповедника и что костры нельза жечь, и осведомился: Вы откуда? Иностранцев нет? Сколько времени вы собираетесь здесь быть?
Я сказал: Мы туристы из Тольятти, вот перешли Байкал, перекусим и уйдём.
Он спросил: Сколько вам дать минут?
Я сказал: Двадцать минут хватит.
Уходя, он сказал: Тридцать минут вам на отдых.
Мы сказали: Спасибо!
Ушли через пятнадцать минут.
Я к тому, что не всё должно измеряться в рублях. Мы теперь всем рассказываем, что на Байкале живут прекрасные люди и даже в форме государевы люди встречаются замечательные!!!
В 2010 году собираемся пройти Северной Байкальской Кругосветкой с пересечением Байкала от Ушканов на Шартлай. Нас уже "напугали", что в Баргузинском заповеднике егеря "свирепые" — посмотрим, может мнение о хороших людях, живущих на Байкале изменится...
Удачи вам, охранникам Природы и нам, организованным туристам.
07.12.2009, 00:58:44 |
Николай ШестеринСогласен с А.Мамонтовым — это вас, государевых людей, ТАКИМИ тарифами и такими зарплатами государство заставляет брать наличкой, но "звереть" не надо ни при каких обстоятельствах...
От трёх встреч на Байкале с людьми в погонах остались самые добрые воспоминания. Особенно о хозяевах Большого Ушканьего — Юрий и Татьяна для нас стали больше, чем друзья...
07.12.2009, 01:04:20 |
Александр Мамонтов

 Олег Берлов:  ..... Они одарили заповедник на сумму 169.807 руб-47 коп.....

При известном способе концентрации денег в самом заповеднике, а не в Москве, это неплохой доход помимо различных грантов, кои заповедник должен иметь через своих сотрудников.
Не скажу что это много, но доход можно увеличить понизив прайс для путешествующих своими скромными средствами. Народу будет больше, оборот возрастет, нерадивые егеря высветятся сами собой. Доверие к администрации у путешественников будет больше и егерям придется поддерживать этот уровень. Этим же способом можно вероятно будет частично решить и транспортную проблему для самих сотрудников заповедника — для большой толпы нанять катер проще, чем для 2х-3х научных сотрудников.
Но это все не сразу и требует трудозатрат. Дерзайте :).
07.12.2009, 06:49:05 |
Aлександр Софронов

 Александр Мамонтов: Народу будет больше

Не, народу надо, чтобы было как можно меньше. Заповедник все-таки.
07.12.2009, 09:32:04 |
Александр Мамонтов

 Aлександр Софронов
Александр Мамонтов: Народу будет больше
Не, народу надо, чтобы было как можно меньше. Заповедник все-таки.


Ну тогда или деньги или никого не пущать :). А вообще то ведь есть заповедные зоны, а есть и зоны просветительской деятельности — разные режимы на территории заповедников, вроде так. Куда никого не пускают и сами сотрудники стараются не ходить лишний раз, а куда и комиссии всякие водят и туристов с тяжелыми проф. фотиками по тропикам/дорогам с перилами и кэмпингами. Это вроде бы нормально. О заповедных зонах конечно речи не идет.
07.12.2009, 09:50:30 |
Aлександр Софронов

 Александр Мамонтов: есть и зоны просветительской деятельности - разные режимы на территории заповедников, вроде так.

Ага, есть установленные эко-просветительские маршруты (заповедникам разрешается иметь не более 3 вроде как).

 Александр Мамонтов: А вообще то ведь есть заповедные зоны, а есть и зоны просветительской деятельности

Должны быть :)
Вот мыс Рытый для посещения закрыли.
07.12.2009, 09:57:34 |
Александр Мамонтов3 + водная часть побережья заповедника итого 4. Более чем достаточно. А что Рытый закрыли, то полное право заповедника, хотя дюже бы было доходное место, да и охранять там кого? Инопланетян? :).
07.12.2009, 10:16:15 |
Aлександр СофроновВода не заповедниковская. :(

 Александр Мамонтов: А что Рытый закрыли, то полное право заповедника, хотя дюже бы было доходное место, да и охранять там кого?

Не посмотрели на доходность ;) Точно не знаю, но наверное из за малоустойчивости степных экосистем к антропогенному прессингу.

Саша, что бы переходить на работу с туристами надо хотя бы иметь возможность этих самых туристов расселять (если массово возить). т.е. нужен обслуживающий персонал и проч., и проч.

надо в приказном порядке давать инспектора с оплатой в 5 000 р/сутки за сопровождение (без сопровождения не пускать, а из их по 1500 за день заповеднику остальное — инспектору, и все довольны будут и закон не нарушат :))))
07.12.2009, 10:26:00 |
Эраст БутаковНасчет сопровождения я полностью согласен: спокойней, гораздо спокойней чувствуешь себя в заповеднике, когда рядом идет вооруженный человек, знающий местность, повадки и места обитания зверей, и имеющий должностное право тут ходить и тебя сопровождать. В остальных случаях — лишний геморрой с объяснениями кто я и что я...

А то, что вода не заповедная (а она действительно в заповедник не входит, как например в Баргузинском), то это плюс для туриста-водника — сел в байдарку и оттолкнулся на полметра от берега — попробуй оштрафуй!
07.12.2009, 10:50:37 |
Aлександр Софронов

 Эраст Бутаков: сел в байдарку и оттолкнулся на полметра от берега - попробуй оштрафуй!

Зришь в корень :)))
07.12.2009, 10:55:15 |
Korben Dallas

 Александр Мамонтов: неплохой доход помимо различных грантов


Грантов мы не получаем, оне в академии "оседают".
И на доходы от туристов не Мерседесы приобретаем...
Вот, что поимел заповедник в 2009 году (это не секрет):
Резин.лодка 1 местн., Компьютер (сист. блок) — 2 шт,
70 компакт дисков CD-R, Энцефалитн.костюм — 2 шт,
12 батареек ААА, резин.сапоги 2 пары, Весы кух. электронные,
3 сети рыболовные, 3 спас.жилета, телеобъектив,
20 аккумуляторов АА, батарейки АА — 18 шт, Палатка 2 местн.,
5 USB-флешек по 4 Gb, 51 диплом + 13 грамот (детям
победителям олимпиад), Полиэтил.плёнка 1 рулон,
Керосин.лампа, Скотч широкий — 2 шт, Фонарик, Рулетка,
Керосин 6 бут., 15 свечей, 5 пар резин.перчаток,
6 пар прорезин.перчаток, Москитол 2 бут, Мышь компьютерная,
2 клавиатуры, Трос управления для лодки,
Помпа автоматическая для мотолодки, Веб-камера,
2 флешки SDHC 4 Gb, 1 флешка SDHC 1 Gb, 10 чашек Петри,
Набор цветн.картриджей для Epson 890, 50 дисков DVD-R,
Штатив, Фотовспышка, Сотовый телефон 2 шт, Монитор — 2шт,
10 батареек 3R12, Фотоаппарат — 2 шт (мыльницы),
Книга для научн.отдела ("Следы зверей и птиц"),
Резиновый коврик, Аккумулятор Nikon En-El5, Cетевой фильтр,
36 книг на призы для детей, Набор цветн.картриджей Samsung CLP300,
Топливный фильтр и винт для лодки, 2 бинокля.
=
169.807-47 коп
07.12.2009, 11:44:47 |
Виктор Русецкий

 Олег Берлов


Чисто технический вопрос
Олег, а как Вы определите, что человек будет осуществлять: профессиональную фото — видеосъёмку или любительскую?
07.12.2009, 12:19:40 |
Korben DallasВиктор, я этот тариф вообще не учитываю, так стрёмно... ;-))
"В ходу" только рекреационный сбор + причаливания...
07.12.2009, 12:33:16 |
Виктор Русецкий

 Korben Dallas


понятно
07.12.2009, 12:51:20 |
Александр МамонтовМмм да. Не жизнь а каторга :(. Вот только не припомню свободного прохода байдарок вдоль побережья заповедника, — всех однозначно заворачивают, если ловят, а удачных проходов потайных 1 на 50. Гранты к примеру Байкальский заповедник получает регулярно. Что тормознули деньги туристические у себя в заповеднике молодцы. Еще раз спасибо за прайс.
07.12.2009, 14:54:39 |
Aлександр Софронов

 Александр Мамонтов: Вот только не припомню свободного прохода байдарок вдоль побережья заповедника, - всех однозначно заворачивают

А я напротов не помню, что бы байдарочников целенаправлено ловили. Хотя проходило много :)
07.12.2009, 15:14:51 |
Александр Мамонтов

 Aлександр Софронов:  .....А я напротов не помню, что бы байдарочников целенаправлено ловили. Хотя проходило много :)

Интересно.... Может что изменилось за последнее время..... Проверить что ли летом? :)
07.12.2009, 15:56:56 |
Aлександр Софронов

 Александр Мамонтов: Проверить что ли летом? :)

Риск дело благородное ;)
Но я не поручусь :)
07.12.2009, 16:06:31 |
Константин СухановИтак, начнём. Приказом директора БЛЗ установлен компенсационный экологический сбор. Открываем п. 2 ст. 8 НК РФ: "Под сбором понимается обязательный взнос, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов госорганами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами, юридически значимых действий." В нашем случае юридически значимое действие — выдача разрешения на посещение БЛЗ. И, как видим, сей малозаконный платёж, действительно, является сбором. И ничем иным. Даже если назвать его иначе.
П. 1 ст. 1 НК РФ: "Законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых В СООТВЕТСТВИИ С НИМ ФЗ о налогах и сборах" (далее не хватает фразы: "...и приказов господина Заяца А. М."
П. 2 ст. 1 НК РФ: "Настоящий Кодекс устанавливает... виды налогов и сборов, взимаемых в РФ".
П. 1 ст. 12 НК РФ: "В РФ устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные."
П. 2 ст. 12 НК РФ: "Фелеральными признаются налоги и сборы, устанавливаемые настоящим Кодексом..."
П. 5 ст. 12 НК РФ: "Не могут устанавливаться региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом"
Убедившись, что никаких налогов и сборов, не предусмотренных НК РФ, быть в природе не может, смотрим ст. 13, 14, 15 НК РФ, где перечисляются виды федеральных, региональных и местных налогов и сборов. Там отсутствует понятие "компенсационный экологический сбор за пользование рекреационными ресурсами" — хоть и удивительно для господина Заяца А. М., Олега Берлова и иных ярых сторонников новоявленного "сбора", но нет такого! "О, сколько нам открытий чудных..." Кроме того, как гласит нам всё та же ст. 12 НК РФ, налоги и сборы различных уровней устанавливаются законодательными органами соответствующих уровней. Заяц — законодательный орган?
А теперь, ст. 16 НК РФ. "Информация и копии законов, иных нормативных актов об установлении или отмене региональных и местных налогов и сборов направляется органами госвласти субъектов РФ в Министерство РФ по налогам и сборам и Минфин РФ, а также в соответствующие региональные и местные налоговые и финансовые органы.
Сведения о действующих региональных и местных налогах и сборах ежеквартально публикуются Министерством РФ по налогам и сборам, и соответствующими региональными налоговыми органами".
И что, господин Заяц А. М. направил в перечисленные инстанции этот свой "самостийный" приказ? И он был опубликован указанными органами? Даже не смешно. Ведь, согласно п. 1 ст. 5 НК РФ, "...акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем через месяц со дня их официального опубликования..." Если, конечно, не допустить крамольной мысли, что Заяц имеет право своим приказом ввести федеральный налог или сбор. Но вот незадача, ""федеральными признаются налоги и сборы, устанавливаемые настоящим Кодексом...", но никак не Заяцем...

Теперь — "Профессиональная фотовидеосъёмка". Находится в колонке "товары, работы, услуги". Т. е., понимая всё буквально (а как ещё?), оплатив по этой графе оговоренную сумму, для меня работники заповедника должны ПРОФЕССИОНАЛЬНО снять, ну, допустим, фильм о дикой природе, или о том, как я обнимаюсь с медведями. Интересно, в заповеднике есть киностудия, фотостудия с соответствующим профессиональным оборудованием? В приказе, видимо, имеется в виду, опять-таки, не то, что там указано, а всего лишь выдача разрешения на съёмку. Но плата за такое разрешение — это не что иное, как сбор! И порядок его взимания определяется всё тем же Налоговым Кодексом, о чём мы только что говорили. Только, если признать этот приказ-прайс публичной офертой (а по признакам ни один суд в этом не усомнится), то, заплатив по прайсу сколько там положено, можно через суд ПРИНУДИТЬ БЛЗ снять для меня профессиональный фильм, т. е. исполнить свои договорные обязательства!
Интересно, как господин Заяц будет это делать?
То же касается п.п. 3 и 4. — "причаливание судов к берегу" и "посадка вертолёта". Это, согласно прайсу, "услуга" а не сбор за разрешение причаливания или посадки. И оказывать её должен БЛЗ силами своих специалистов. Ну допустим, у БЛЗ есть профессиональные лоцманы, которые вплавь добираются до байдарки туристов, берутся за вёсла и гребут к берегу. Но лётчиков-то у них наверняка нет! А если и есть, то как они попадают в пролетающие над заповедником вертолёты для осуществления посадки? Загадочно-то как.
По пятому пункту ("сопровождение") — если разовый платёж, а длительность похода группы по территории БЛЗ один год, то работник заповедника должен, по-видимому, весь год группу и сопровождать. Если экскурсия на день — сопровождение длится один день. Но оплата в обеих случаях одинаковая. Я так понимаю.
И только Шестой пункт "баня" нареканий не вызывает.
Уровень сочинителей выложенного приказа-прайса, думаю, виден всем.
07.12.2009, 16:12:26 |
Виктор Русецкий

 Константин Суханов: Кроме того, как гласит нам всё та же ст. 12 НК РФ, налоги и сборы различных уровней устанавливаются законодательными органами соответствующих уровней. Заяц - законодательный орган?


В законах, которые Вам настоятельно и НЕ РАЗ рекомендовали прочесть, написан законодательный орган, утвердивший эти законы –Правительство РФ

 Константин Суханов: то, заплатив по прайсу сколько там положено, можно через суд ПРИНУДИТЬ БЛЗ снять для меня профессиональный фильм, т. е. исполнить свои договорные обязательства!


смешная логика : )

P.S. Когда запрос то писать будете?

Константин Суханов: Я составляю запрос в соответствующие областные и федеральные инстанции (а их будет с десяток), со ссылками на законы и просьбой провести проверку на соответствие таких приказов, или что там Вы выложите, на соответствие действующему законодательству, и принять меры к виновным при несоответствии, ежели таковое выяснится. В течение месяца получаю ответы, ну может, проверка затянется до трёх. Выкладываю эти ответы на сайт, и дискуссия заканчивается.


07.12.2009, 16:44:31 |
Korben Dallas

 Константин Суханов: "Профессиональная фотовидеосъёмка".


Ладно, я, вроде, понял куда Вы клоните.
Но, обясните мне, заодно, если в музее фото/видеосъёмку оплатить,
то меня бабулька-охранница ("мышь белая, коза старая")
фотать будет? Или не меня, а экспонаты? ;-)
07.12.2009, 16:50:43 |
Константин СухановВиктор Русецкий: "В законах, которые Вам настоятельно и НЕ РАЗ рекомендовали прочесть, написан законодательный орган, утвердивший эти законы –Правительство РФ"

Оставьте свой менторский тон. Правительство РФ — законодательный орган? И оно же утверждает законы? Да Вы Конституцию-то хоть читали?

"...смешная логика"
Это логика, основанная на законе и буквальном понимании их, а не притягивании за уши, и подтверждённая судебной практикой. Примеры искать не буду, Вы вон законодательную власть от исполнительной не отличаете.

"Когда запрос то писать будете?"

Да отправил уже.

"Ладно, я, вроде, понял куда Вы клоните.
Но, обясните мне, заодно, если в музее фото/видеосъёмку оплатить,
то меня бабулька-охранница ("мышь белая, коза старая")
фотать будет? Или не меня, а экспонаты? ;-)"

Эх. Ну как Вам объяснить, не слушаете. Если написано: услуга — профессиональная кинофотосъёмка — значит, я плачу деньги и мне снимают то, что я заказал. Если написано: разрешение на кинофотосъёмку — то я плачу деньги и мне разрешают снять своими техсредствами объект. Только, если это объект государственный, такое разрешение попадает под понятие "сбор", со всеми вытекающими последствиями — см. выше. А если я вынес на улицу СВОЮ кошку и беру деньги за её фотографирование — это предпринимательство.
Так что, деньги за возможность сфотографировать что-либо в музее, если тот не частный, взимаются незаконно. А вот услуга по платному фотографированию экспонатов (силами музея) — вполне. Также представляется, что запрет фотографирования в музее может исходить только от собственника — уполномоченного федерацией органа, но никак не от администрации музея. А если при введённом запрете на фотографирование действует платная услуга (музей фотографирует для посетителей своими силами) — налицо ещё и нарушение антимонопольного законодательства. Но в этом вопросе мне копаться откровенно лень.
07.12.2009, 17:26:25 |
Вячеслав ПетухинТак, давайте прекратим переход на личности. Убрал — значит убрал. Это всё равно большей частью символический жест. В конце концов заставлять человека делать действия, которые могут навредить ему лично (я не столько про прокуратуру, сколько про неприятности на работе) некорректно.

И давайте не отвечать на личные выпады. Два предыдущих сообщения я удалил. (И основную ветку почистил.)
07.12.2009, 21:17:20 |
Вячеслав ПетухинЕщё раз. Давайте не обсуждать удаление приложения к приказу. Само по себе это не принципиально. У многих он остался. И давайте не будем делать лишней работы модераторам — удалять сообщения.
07.12.2009, 21:38:19 |
Олег БерловДа, я убрал приказ, так как подпись на нём не моя,
а других людей подставлять не очень хорошо...
Но, Вы же успели прочитать всё, что Вас интересовало?
Значит, на Ваши вопросы я ответил.
А вот то, что Вы запрос в прокуратуру отправили со ссылкой на турсайт,
это не очень умный поступок... Мало-ли кто и что на сайт выложит...
Тут и фотки инопланетян, иногда, выкладывают. ;-DDD
07.12.2009, 21:52:34 |
Вячеслав ПетухинОлег, а предложение прийти в контору за ксерокопиями документов теперь отменяется?
07.12.2009, 22:12:23 |
Виктор Русецкий

 Константин Суханов:  Да Вы Конституцию-то хоть читали?


 Константин Суханов:  Вы вон законодательную власть от исполнительной не отличаете.


Это пропустим, это лирика. : ) Себе эти вопросы задайте.

 Константин Суханов: Правительство РФ - законодательный орган? И оно же утверждает законы?


Вот еще раз подтвердилось, что вы не читаете Законы, ссылки на которые вам приводят.
Там есть: Принят Государственной Думой утвержден постановлением Правительства. Что непонятно?

 Константин Суханов: Это логика, основанная на законе и буквальном понимании их, а не притягивании за уши, и подтверждённая судебной практикой. Примеры искать не буду


Небольшое уточнение: Это логика, основанная на знании только трех законов (НК и Конституции, закона о защите прав потребителей) и буквальном понимании их Других вы не читали.

 Константин Суханов: Да отправил уже.


Текст в тему пожалуйста.
08.12.2009, 10:28:29 |
Korben Dallas

 Виктор Русецкий: Текст в тему пожалуйста.


Да, Костя, сообщите хоть — кому, куда и что отправили.
А то, может, мы совсем про другое думаем...
08.12.2009, 11:34:02 |
Константин СухановОтправил запрос в областную прокуратуру с просьбой провести проверку сбора оплаты за посещение ООПТ БЛЗ на соответствие действующему законодательству, всего лишь. Придёт ответ — выложу.

Олег Берлов: "А вот то, что Вы запрос в прокуратуру отправили со ссылкой на турсайт, это не очень умный поступок... Мало-ли кто и что на сайт выложит..."

До сих пор никто здесь на сайте ничего явно противозаконного, что могло бы заинтересовать прокуратуру, не выкладывал, да и, думаю, не собирается. У нас тут не "тайная вечеря", полагаю? Так что беспокоиться по этому поводу не стоит.

Да, копии приказа и прайса я бы хотел получить. Предложение, надеюсь, в силе. Вы мне на почту мобильный отправьте, созвонимся.

А вообще я крови не жажду. Тем более в заповедник не рвусь. Ни платно, ни бесплатно.

Виктор Русецкий: "Вот еще раз подтвердилось, что вы не читаете Законы, ссылки на которые вам приводят.
Там есть: Принят Государственной Думой утвержден постановлением Правительства. Что непонятно?"

Во-первых, никаких ссылок на законы мне не приводили. Во-вторых, п. 1 ст. 107 Конституции РФ: "Принятый ФЗ в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования". Как видите, не Правительству. Далее, ст. 114 К РФ содержит список обязанностей Правительства. Не утверждает оно законы, как бы Вам этого ни хотелось. Есть принцип разделения властей. Так вот, по этому принципу ветви власти исполнительной и законодательной не пересекаются. ФЗ принимаются Госдумой, одобряются Советом Федерации и подписываются Президентом. Это сказано в Конституции, которую я, к сожалению, не читал. А Вы там иное увидели?
Даже столь любимый Вами закон об ООПТ № 33-ФЗ, в котором, кстати, ни слова не говорится об оплате посещений, и который я, по-видимому, тоже не читал, постановлением правительства не утверждён, а всего лишь подписан Б. Н. Ельциным 14 марта 1995 года. В полном соответствии с Конституцией.
08.12.2009, 21:35:00 |
SoG

 Виктор Русецкий:    Это пропустим, это лирика. : ) Себе эти вопросы задайте.



Нормальный стиль дискуссии... Простите, не удержался. То, есть вопросы, на которые вполне можно получить прямой ответ ("да" или "нет") — это лирика? В чем проблема на них ответить? Вы признайтесь честно, что не читали.
Конституцию никто не читает. Только юристы (и то, когда учатся), да редкие любознательные личности типа Константина Суханова.

То, что Вы законодательную власть от исполнительной не отличаете, видно из ваших постов. Можете не уклоняться от прямого ответа.

Но про Конституцию то могли бы ответить честно...

 Виктор Русецкий:  Там есть: Принят Государственной Думой утвержден постановлением Правительства. Что непонятно?



Пожалуйста, можно ссылку на этот бред? Где "Там"?

 Виктор Русецкий:  Небольшое уточнение: Это логика, основанная на знании только трех законов (НК и Конституции, закона о защите прав потребителей) и буквальном понимании их Других вы не читали.



Во-первых, Вы перешли на личности, даже не заметив этого ("других вы не читали"). Откуда Вы знаете, что читал или не читал К.Суханов?
Во-вторых, в письменной речи в русском языке обращение "Вы" принято писать с большой буквы.
В-третьих, любому профессиональному юристу польстило бы признание того, что он ЗНАЕТ такой закон, как Налоговый кодекс, а уж обывателю, это просто обалденный комплимент.
В-четвертых, пользуясь Вашими же методами: а Вы сами какие законы знаете?


По теме всего обсуждения.
Я не имею ничего против работников — рядовых служащих заповедника. Но меня каждый раз искренне удивляют люди, столь яростно отстаивающие очевидно абсолютно незаконные ведомственные акты.
08.12.2009, 21:37:20 |
Эраст БутаковПоздравляю, Слава!
08.12.2009, 21:39:54 |
Вячеслав ПетухинЯ трагедии не вижу. В любом случае данный приказ ни в какие ворота не лез. Если уж проверка чем-то грозит заповеднику, можно просто не дожидаясь её отменить приказ.
08.12.2009, 22:24:55 |
Николай ШестеринУважаемые участники дискуссии!
Так я не понял, что мне, как организатору байдарочного похода, делать в 2010 году, исходя из простой житейской логики туриста, приехавшего чёрт знает откуда и затратившего уже приличные деньги, чтобы насладиться чарующей красотой этого огромного, страшного (чуть не потонули в 2009 году), доброго, великолепного, ну, и т.п. Байкала Батюшки?
Мы приедем на Байкал, чтобы пройти на байдарках 712 км Северной Байкальской Кругосветкой от Усть-Баргузина через Ушканы на Шартлай и далее в Северобайкальск, потом Хакусы, Давше и вновь Усть-Баргузин.
В заповедниках (БЛЗ и БЗ) будет всего по одной ночёвке. После нас остаётся только место от костра на камнях у воды. На перекусы мы встаём через каждых три часа — там вообще ничего не остаётся, ну, кроме органики прикопаной.
Вопрос: нам брать путёвки на каждого человека, на группу, платить за сопровождение?..
Или тихонечко приехать, тихонечко пройти (в 2009 году мы кричали один раз от радости — на Малом Ушканьем острове, куда нас выбросил шторм, но из-за шума прибоя ничего не было слышно даже в пятидесяти метрах), тихонечко пожить с Байкалом 20 дней и потом эту райскую жизнь вспоминать до конца дней своих в Тольятти...
Знаете, чтобы мы сделали с удовольствием: внесли бы добровольное пожертвование (не сбор) на охрану природы Байкала, с записью суммы в большом журнале, и что ЭТО сделали МЫ добровольно, да ещё бы уговорили друзей такой взнос сделать...
С надеждой, что встретимся в следующем году с добрыми егерями, ваш Николай Шестерин.
Да, про наш поход 2009 года можно прочитать в форуме на Ангара.Net — отдых на воде — байдарка на Байкале.
Если кто-то из вас зимой будет на льду — приложите ладонь к зеркалу и передайте привет — я Байкалом болею...
09.12.2009, 01:57:55 |
Евгений Рензин

 Ильдар Г.: Во-первых, Вы перешли на личности, даже не заметив этого ("других вы не читали"). Откуда Вы знаете, что читал или не читал К.Суханов?

Спасибо, Ильдар, что ты не оставил это без внимания.

Виктор, я вас очень прошу впредь избегать переходов от предмета спора на личность оппонента. Даже в ответ на провокации. Если угодно, прошу как модератор.

 Ильдар Г.: Во-вторых, в письменной речи в русском языке обращение "Вы" принято писать с большой буквы.

Тут ты не прав. Это не в письменной речи принято, а в официальной переписке. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно взять любую художественную книгу. Более того, я намеренно это местоимение пишу с маленькой буквы. Мне кажется, что этим я добиваюсь меньшего официоза.
09.12.2009, 02:34:36 |
Виктор Русецкий

 Константин Суханов: Во-первых, никаких ссылок на законы мне не приводили.


Вы это серьёзно? ??? Если да, то у меня просто слов нет

 Ильдар Г.: То, что Вы законодательную власть от исполнительной не отличаете, видно из ваших постов. Можете не уклоняться от прямого ответа. Но про Конституцию то могли бы ответить честно...


На этом сайте как минимум 3 темы по этому вопросу — читайте их

 Ильдар Г.: Пожалуйста, можно ссылку на этот бред? Где "Там"?


См. выше

 Ильдар Г.: Во-первых, Вы перешли на личности, даже не заметив этого ("других вы не читали"). Откуда Вы знаете, что читал или не читал К.Суханов?


Читал все сообщения К. Суханова по этому вопросу.

 Ильдар Г.: В-четвертых, пользуясь Вашими же методами: а Вы сами какие законы знаете?


Читайте все темы — поймете
Ильдар Вы простите, выскочили как тот чёрт из табакерки: « А? Где? Что? Обижают?!!! Не позволю!!! :)) без обид ))

 Евгений Рензин: Виктор, я вас очень прошу впредь избегать переходов от предмета спора на личность оппонента. Даже в ответ на провокации. Если угодно, прошу как модератор.


Да без проблем, я если честно прочел бы запрос Суханова и ответ из Прокуратуры и забыл бы про эту тему. Только есть у меня сомнения что запрос отправлен .....
09.12.2009, 09:47:20 |
Евгений Рензин

 Виктор Русецкий:  Ильдар Г.: Во-первых, Вы перешли на личности, даже не заметив этого ("других вы не читали"). Откуда Вы знаете, что читал или не читал К.Суханов?

Читал все сообщения К. Суханова по этому вопросу.

Виктор, вы продолжаете обсуждать К.Суханова.

 Виктор Русецкий: Читайте все темы - поймете
Ильдар Вы простите, выскочили как тот чёрт из табакерки: « А? Где? Что? Обижают?!!! Не позволю!!! :)) без обид ))

Вы уже и об Ильдаре начинаете говорить и оценивать его действия.
(Между прочим, он вполне мог читать всё это с самого начала. Кроме того, он юрист.)

Я ещё раз всех прошу: не нужно обсуждать и оценивать своих оппонентов! Если есть аргументы, касающиеся предмета спора — выкладывайте. Учитывая накал страстей, дальше я просьбами ограничиваться не буду.
09.12.2009, 10:01:33 |
Korben Dallas

 Виктор Русецкий: я если честно прочел бы запрос Суханова


И мне интересно именно прочитать — в какой форме запрос составлен.
09.12.2009, 10:07:26 |
Вячеслав ПетухинОлег, а какая разница? Не слушаете доводы, не доверяете мнениям юристов, соответственно аргумент один остаётся — официальное заключение прокуратуры. Константин же написал: "просьба провести проверку сбора оплаты за посещение ООПТ БЛЗ на соответствие действующему законодательству". Зачем дословно то?

Теперь и орфографию запроса будем обсуждать?

Олег, ты бы лучше человеку (Николаю Шестерину) на конкретный вопрос ответил.
09.12.2009, 10:18:39 |
Aлександр Софронов

 Николай Шестерин: После нас остаётся только место от костра на камнях у воды.

Николай, к сожаленью не все туристы вменяемые.
В 2008 году в районе м. Саган-Морян я бегал с двумя 20 л. канистрами от Байкала на прижим заливая пятно тлеющей подстилки 10/10 метров — кто-то просто не загасили как следует кострище. Кто приставал — не известно. Был бы ветер -могло разгореться гораздо сильнее.

В вашем случае конечно было бы разумнее выдать разрешение на бесплатное прохождение территории (это моя точка зрения) с обязательным захождением на кордоны для отметки. Чем сможете помочь — там уж сами решили. А помогать на мой взгляд — к сожалению, надо. С миру, как говориться, по нитке.

Речь про сопровождение я завел только для случаев если подразумевается пеший проход на исток Лены, либо вдоль берега.
Хотя курировать прохождение вдоль берега на плавсредствах — очень надо. Современная ситуация это делать не позволяет (юридически не имеют права).

PS: А так же помните, что из-за тихого вашего прохождения кто-то из инспекторов может получить по шапке. Не подводите других.
Ситуации бывают очень обидные, когда люди пристают, а ты с ними вынужден собачиться, потому что они не правы, а у тебя работа такая. Либо не обижайтесь. :)
"Закон, он это, порядка требует" (с) Момент истины.
09.12.2009, 10:20:50 |
SoG

 Виктор Русецкий:  Там есть: Принят Государственной Думой утвержден постановлением Правительства. Что непонятно?



 Виктор Русецкий:    Ильдар Г.:   Пожалуйста, можно ссылку на этот бред? Где "Там"?См. выше



Виктор, если Вы приведете мне конкретные ссылки на нормативный акт, в котором написано "Принят Государственной Дуиой, утвержден постановлением Правительства" , а не абстрактное "См. выше" и "На этом сайте как минимум 3 темы по этому вопросу — читайте их", то я публично признаю свою неправоту.
09.12.2009, 10:57:22 |
Виктор Русецкий

 Евгений Рензин: Виктор, вы продолжаете обсуждать К.Суханова.


Всё, всё, я заткнулся и жду запрос-ответ

 Вячеслав Петухин: не доверяете мнениям юристов,


Вячеслав, а укажите пожалуйста где было написано мнение юриста? В какой из тем (ссылка) и чьё? Очень интересно.

 Вячеслав Петухин: написал: "просьба провести проверку сбора оплаты за посещение ООПТ БЛЗ на соответствие действующему законодательству". Зачем дословно то?
Теперь и орфографию запроса будем обсуждать?


Не знаю как Олега, а меня больше интересует входящий номер и дата запроса. Текст меня интересует, но не плане орфографии. Юридическая терминология интересует и аргументы .

 Ильдар Г.


http://nature.baikal.ru/forum/tread.shtml?id=2599&pg=1
и тут
http://nature.baikal.ru/forum/tread.shtml?id=2806&pg=1
номера и даты законоВ там есть
Ильдар, Вы в конце разговора подключились и что мне и остальным по новой все начинать писать? Т.е. 4-5 тему по этому вопросу начинать. Если Вам интересно, то Вы прочтете, а если нет, то тогда смысл мне повторяться?
09.12.2009, 11:24:13 |
Константин СухановДумаю, на сторонников заповедных поборов НИКАКИЕ аргументы не подействуют. В т. ч. и грядущий протест прокуратуры. Будут стоять на своём, доказывать, что ни я, ни Ильдар (юрист, кстати, раньше работал в областной прокуратуре), ни потом уже даже прокуратура законов не знаем. Я же приводил аналоги — никто не принял всерьёз. Думаю, ситуация разрешится следующим образом. Директору ООПТ БЛЗ доложат, что по поборам отправлен запрос прокурору. На письмо из прокуратуры последний ответит, что да, приказ был (не признать факт поборов наверняка не посмеет), но отменён после проведения внутренней правовой экспертизы. А начнётся лето, всё продолжится — поборы, подарки. По Тункинскому парку мы знакомы с такой ситуацией. Там уже не один протест прокуратуры республики Бурятия был.
09.12.2009, 11:24:33 |
Виктор РусецкийКонстантин,

 Виктор Русецкий: Только есть у меня сомнения что запрос отправлен .....


 Виктор Русецкий: меня больше интересует входящий номер и дата запроса. Текст меня интересует, но не плане орфографии. Юридическая терминология интересует и аргументы .



09.12.2009, 11:32:19 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: А начнётся лето, всё продолжится - поборы, подарки.

Да-да, и программы нелицинзионные народ тоже продолжит ставить ;)

Заповеднику надо просто грамотно сформулировать положение об оплате тех или иных услуг при посещении оного.

Помогли это сделать (а для заповедника это вообще-то помощь) — было бы не плохо. А так только склока. Совершенно не конструктивная.
09.12.2009, 12:04:47 |
Вячеслав Петухин

 Виктор Русецкий: Вячеслав, а укажите пожалуйста где было написано мнение юриста? В какой из тем (ссылка) и чьё? Очень интересно

Вот, сейчас. Ильдара Г.

 Виктор Русецкий: входящий номер и дата запроса.

Входящий номер будет известен после регистрации в прокуратуре. Сейчас, насколько я понимаю, запрос ещё не получен по почте. А число Константин скажет, если очень интересно. (Насколько я понимаю, 6-е или 7-е декабря)

 Виктор Русецкий: Юридическая терминология интересует и аргументы

Терминология приведена — "просьба провести проверку сбора оплаты за посещение ООПТ БЛЗ на соответствие действующему законодательству". А аргументам там не место. Константин же не сторона в судебном процессе. Он просит проверить соответствие закону. Не более того.

 Виктор Русецкий: Т.е. 4-5 тему по этому вопросу начинать.

Виктор, Вы опять пытаетесь отослать неизвестно к чему. Ильдар Вам конкретный вопрос задаёт: где написано, что "Принят Государственной Думой, утвержден постановлением Правительства"? Вы откуда вообще это взяли?
09.12.2009, 12:28:20 |
Вячеслав Петухин

 Aлександр Софронов: Заповеднику надо просто грамотно сформулировать положение об оплате тех или иных услуг при посещении оного. Помогли это сделать (а для заповедника это вообще-то помощь) - было бы не плохо. А так только склока. Совершенно не конструктивная.

Вот! Вот это уже, действительно, конструктивнее. Но тут два момента.
1. Работники заповедника никакой помощи не просили, всячески настаивали на законности существующих норм. Более того, неоднократно звучало "не согласны — в суд". Чтобы что-то исправлять, надо сначала понять, что там неправильно. А желания это понять не наблюдается.

2. Дело-то не в формулировках. А в сути. По сути заповедник не может устанавливать сборы, а может только предлагать услуги.

Можно, конечно, так завуалировать сборы, попытаться выдать их за услуги, что будет не очень просто докопаться до сути, но будут ли этому помогать?
Нормальное (в рамках существующих правовых норм) решение проблемы — нормальное финансирование. Ну, или уж на крайний случай, организовать массовый сбор пожертвований. Прибыль от туристической деятельности всё равно большой не будет (а если и будет, то это много вреда заповеднику принесёт), и она сопряжена с необходимостью больших расходов (если, конечно, по уму делать) — на контроль. А брать деньги за это с посетителей — юридически некорректно. Потому что это прямая обязанность заповедника, которая должна обеспечиваться центральным финансированием.
09.12.2009, 12:55:08 |
SoGВиктор, то, что я подключился к разговору в конце, не свидетельствует о том, что предыдущих дискуссий я не читал. Более того, слежу за ними по мере возможности с большим интересом.
В приведенных Вами ссылках на эти темы нигде нет указания на нормативный акт, в котором написано "Принят Государственной Дуиой, утвержден постановлением Правительства". Поэтому Вы Вашу позицию на данный момент доказать не смогли.

В областной прокуратуре я не работал.

Просьба к модератору удалить мою фамилию в сообщении Вячеслава Петухина. Кому надо, и так знают.

Про подарки в обмен на посещение.
"При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением". Это ГК РФ.

Про школы и нелицензионный софт (упоминалось в ранее обсуждавшихся темах). Директору той школы в действительности выносили приговор не за использование нелицензионного ПО, как такового, а за то, что на лицензионный софт были выделены бюджетные деньги, которые он присвоил большей частью себе через "свою" фирму, а установка пиратского софта была уже следствием, того, что нужно же было закрыть "недостачу". Об этом писали на юрфорумах, В СМИ такой информации не было.
09.12.2009, 13:00:45 |
Виктор Русецкий

 Вячеслав Петухин

 Ильдар Г.


 Виктор Русецкий: Всё, всё, я заткнулся и жду запрос-ответ


 Ильдар Г.: в котором написано "Принят Государственной Думой, утвержден постановлением Правительства". Поэтому Вы Вашу позицию на данный момент доказать не смогли.


там в теме ссылки, которые давал Aлександр Софронов не работают. Но есть номера законов и даты. Я пользуюсь Гарантом и в инете мне искать эти законы и кидать ссылки лень
09.12.2009, 13:20:11 |
Aлександр Софронов

 Ильдар Г.: Про школы и нелицензионный софт (упоминалось в ранее обсуждавшихся темах). Директору той школы в действительности выносили приговор не за использование нелицензионного ПО

Я не очень понимаю, при чем тут тот директор. не знаю. как приговор, но А. Поносову вменялось имеено нарушение авторсих прав.
Я о факте незаконного использования ПО писал, как об очень распространенном явлении, про которое все молчат, потому что сами пользуются. А когда забирают что либо у них — сразу возмущение о незаконности оного.

 Вячеслав Петухин: 2. Дело-то не в формулировках. А в сути. По сути заповедник не может устанавливать сборы, а может только предлагать услуги.

Тут совсем путанный момент — отказаться от паспорта нельзя, но услуга его оформления стоит 400 р., регистрация юр. лица — 2000 р.
Или это не услуги? Сами разработчики перечня госуслуг называют их имеенно услугами. Но отказаться от них — нельзя.

Заповедник вполне может действовать в рамках подобного. Благо закон уже есть.

 Вячеслав Петухин: Работники заповедника никакой помощи не просили, всячески настаивали на законности существующих норм.

Я например не был знаком с данным положением и судил именно о сути вопроса. А суть такова, что заповедник ВЫНУЖДЕН брать деньги, и лично я знал, что собранные за последние 3 года деньги шли на развитие заповедника.
Само положение составлено конечно довольно безграмотно (чему удивляться не приходится, разработать юр.правильный документ довольно сложно, особенно с первого раза). Думалось, что сформулировали по-умнее, особенно если учесть, что оформлялись деньги (средства) вполне корректно (насколько я знаю).

 Вячеслав Петухин: Можно, конечно, так завуалировать сборы, попытаться выдать их за услуги, что будет не очень просто докопаться до сути, но будут ли этому помогать?

Думаю, что если поймут что это конкретная помощь БЛГЗ — будут.
09.12.2009, 13:29:37 |
Константин СухановВиктору Русецкому. Я не считаю нужным делать здесь отчёт по запросу. Всю информацию я и так сказал. Если Вы сомневаетесь в том, отправлен ли запрос — Ваше право. Будет ответ — выложу. Вы просто цепляетесь. Или полагаете, что от формы запроса будет зависеть ответ? Так тут варианта два — поборы или соответствуют законодательству, или не соответствуют.

Александр Софронов: "Да-да, и программы нелицинзионные народ тоже продолжит ставить ;)"

И воровать продолжат, грабить, убивать, насиловать. Даже ПДД меньше нарушать не станут. И штрафы вовремя платить. Тут я с Вами полностью согласен, протест облпрокуратуры на приказ Заяца о взимании поборов никак на это повлиять не сможет. С этими явлениями нужно бороться иными методами. А для отмены незаконных поборов и прокурорской проверки достаточно.

"Заповеднику надо просто грамотно сформулировать положение об оплате тех или иных услуг при посещении оного."

Услуги — ЗАКОННЫ, это мы уже выяснили. Но оказываться должны в добровольном порядке. А разрешение на посещение, причаливание, посадку или кинофотосъёмку НИ ПОД КАКИМ СОУСОМ услугой НЕ ЯВЛЯЮТСЯ — это СБОР!
Давате всё-таки различать эти понятия. Услуга — это когда контрагент (обычно подрядчик) выполняет в Ваших интересах порученную ему Вами, по Вашей инициативе, работу, не возведённую государством в ранг гражданских обязанностей. А пустить на закрытую государством территорию и разрешить выполнять там определённые действия — это НЕ РАБОТА. Вот мы проходим обязательный ТО, платим деньги. Называется — госпошлина. Регистрируем ТС, платим — тоже пошлина. Получаем лицензию на право продажи водки — платим сбор. Конечно, чиновники проделывают в каждом случае определённую работу, но — это НЕ УСЛУГА, т. к. работа эта происходит по инициативе государства, а не нас с вами, она ОБЯЗАТЕЛЬНА. Видите ли, в чём дело. Гос-во ОБЯЗАЛО нас ЗАКОНАМИ к производству таких действий. Это наша ОБЯЗАННОСТЬ, и не исполнить мы её можем, лишь отказавшись от эксплуатации автомобиля и плюнув на бизнес по продаже водки. Так и в случае ООПТ. Гос-во ЗАКОНОМ обязало нас получать разрешения на вход в заповедник. Мы НЕ МОЖЕМ от этого отказаться, у нас нет выбора, можем только забыть о посещении. Но гос-во НЕ УСТАНОВИЛО за выдачу разрешений ни госпошлину, ни сбор. Порядок введения сборов и пошлин определён действующим законодательством, я об этом подробно писал выше. Оплата за услугу и сбор либо госпошлина — суть разные вещи.
Если бы всё было так, как Вы рассуждаете, какой можно было бы замечательный бизнес делать! Вступил я, допустим, в преступный сговор (ах да, не преступный, это же, по-Вашему, разрешено) с, ну, скажем, мэром города, и издал он постановление — КАЖДЫЙ гражданин, проходящий по улице К. Маркса, обязан сфотографироваться с моим котом. А прошёл мимо без фото — протокол и штраф 10000 руб. Построил я шлагбаум, поставил охрану, привёл кота и установил расценки — 1000 р. фото. Вот такая, по-Вашему, услуга.

"А так только склока. Совершенно не конструктивная."

Ну отчего же неконструктивная. Вот, запрос в прокуратуру отправлен.
09.12.2009, 13:59:53 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: - это когда контрагент (обычно подрядчик) выполняет в Ваших интересах порученную ему Вами, по Вашей инициативе, работу, не возведённую государством в ранг гражданских обязанностей.

Я плачу за замену паспорта 400 руб — это услуга или что? Если услуга, я могу от нее отказаться?
09.12.2009, 14:05:11 |
Константин СухановЯ уже сказал, это госпошлина. Иное дело, в некоторых паспортных столах берут деньги за так называемые "услуги" по заполнению бланков для получения-замены паспорта, прописки, и т. д. Это НЕЗАКОННО, т. к. существующий регламент ФМС предписывает чиновникам САМИМ заполнять все эти бланки, — более того, регламентирует в минутах время заполнения каждого бланка и ожидания в очереди.
09.12.2009, 14:16:14 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: в некоторых паспортных столах берут деньги за так называемые "услуги" по заполнению бланков

В налоговой за сами бланки деньги берут ;)

А вот фотосъемка в музее — это что? И по чему деньги берутся? Или это тоже не законно?

09.12.2009, 14:27:38 |
Виктор РусецкийВечная тема…т.е. «снежный ком»

 Константин Суханов: Виктору Русецкому. Я не считаю нужным делать здесь отчёт по запросу. Всю информацию я и так сказал. Если Вы сомневаетесь в том, отправлен ли запрос - Ваше право. Будет ответ - выложу. Вы просто цепляетесь.


Не надо отчет, текст дайте.
На Ваши заявления Олег опубликовал текст приложения с указанием № и даты приказа. : ) а вы? ?
Я не цепляюсь, мне интересна формулировка запроса, ссылки на статьи законов, термины…и т.д. Суть запроса наконец.

 Константин Суханов: Или полагаете, что от формы запроса будет зависеть ответ? .


Да, полагаю
Просто киньте текст, ок.
09.12.2009, 14:32:48 |
Константин СухановВ налоговой деньги за бланки — незаконно. Не хочу искать, но в НК сказано, что налоговая обязана обеспечить налогоплательщика бланками.
Про музей я уже писал.
09.12.2009, 14:34:44 |
SoG

 Виктор Русецкий: там в теме ссылки, которые давал Aлександр Софронов не работают. Но есть номера законов и даты. Я пользуюсь Гарантом и в инете мне искать эти законы и кидать ссылки лень



Другими словами: "Я прав, но доказывать свою правоту мне лень".
ОК, убедили. Очень сильный аргумент. :-)

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Статья 333.33. Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий
1. Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
16) за выдачу и обмен паспорта гражданина Российской Федерации — 100 рублей;

Всё, что сверху, незаконно.

Для примера:
Статья 333.24. Размеры государственной пошлины за совершение нотариальных действий
1. За совершение нотариальных действий... государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
21) за свидетельствование подлинности подписи, если такое свидетельствование обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации:
на документах и заявлениях, за исключением банковских карточек и заявлений о регистрации юридических лиц, — 100 рублей;
на банковских карточках и на заявлениях о регистрации юридических лиц (с каждого лица, на каждом документе) — 200 рублей;

На практике с Вас будут драть по 400,0 рублей за каждую подпись. И ссылаться на "Тарифы", установленные "решением Общего собрания нотариусов Иркутской области".
Как Вы понимаете, законными эти лишних триста и двести рублей, взимаемых сверху, в связи с Решением "общего собрания" не стали.
09.12.2009, 14:38:30 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: Конечно, чиновники проделывают в каждом случае определённую работу, но - это НЕ УСЛУГА, т. к. работа эта происходит по инициативе государства, а не нас с вами, она ОБЯЗАТЕЛЬНА. Видите ли, в чём дело. Гос-во ОБЯЗАЛО нас ЗАКОНАМИ к производству таких действий. Это наша ОБЯЗАННОСТЬ

Все-таки по сути вопрос я так и не понимаю.
За замену паспорта берут пошлину. Государство дает документ, который я обязан получить по закону.

Выпала мне нужда провести ветеренарно-санитарную экспертизу для товара (без которой я не имею права торговать на рынке) — оплачивай услугу, после которой государство даст свидетельство.

Что-то как-то, одно и тоже по-моему.
09.12.2009, 14:39:16 |
Aлександр Софронов

 Ильдар Г.: Всё, что сверху, незаконно.

Напишите в прокуратуру, пожалуйста :)
09.12.2009, 14:41:15 |
SoGВ налоговой деньги за бланки не берут. Бланки продаются в ларечке, расположенном в здании, где размещена ФНС. Покупать их, или нет, ваш выбор. Никто не ставит принятие ваших документов в зависимость от того, сами каким образом вы приобрели бланки (купили, где-то скопировали, распечатали из Интренета и т.п.).
09.12.2009, 14:42:01 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: Не хочу искать, но в НК сказано, что налоговая обязана обеспечить налогоплательщика бланками.

 Ильдар Г.: Никто не ставит принятие ваших документов в зависимость от того, сами каким образом вы приобрели бланки

Так ими обеспечивать должны или нет?
09.12.2009, 14:44:16 |
SoG

 Aлександр Софронов:  Напишите в прокуратуру, пожалуйста :)


За Ваши деньги мы окажем Вам практически любые правовые услуги, в том числе можем написать мотивированную жалобу.
Обращайтесь на e-mail: info@law38.ru
09.12.2009, 14:44:47 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: Услуга - это когда контрагент (обычно подрядчик) выполняет в Ваших интересах порученную ему Вами, по Вашей инициативе, работу, не возведённую государством в ранг гражданских обязанностей.

А все-таки, за услугу по выдаче паспорта взимается пошлина.
От данной услуги я отказаться не могу. Но идет-то это именно услугой.

"Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 1105 г. Москва Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации".

Один леший, за услугу берут деньги.

 Ильдар Г.: За Ваши деньги мы окажем

Будет нужда — обязательно :)
09.12.2009, 14:48:49 |
Виктор Русецкий

 Ильдар Г.: Другими словами: "Я прав, но доказывать свою правоту мне лень".
ОК, убедили. Очень сильный аргумент. :-)


Ильдар, Вы меня простите, но чего ради я буду тратить время ? Я же написал ссылки не работают. Мне с Гаранта вам тексты кидать??
Эта тема у меня уже оскомину набила, так что читайте, ищите законы и смотрите, где и кто их принимал и утверждал, регистрировал.
Лучше бы как юрист помогли разобраться в вопросах:
«законно-незаконно»?
«Благотворительный взнос- Взятка»?
«Использование служебного положения» ??? и т.д. по теме
09.12.2009, 15:02:54 |
Константин СухановАлександр Софронов: "Все-таки по сути вопрос я так и не понимаю.
За замену паспорта берут пошлину. Государство дает документ, который я обязан получить по закону.
Выпала мне нужда провести ветеренарно-санитарную экспертизу для товара (без которой я не имею права торговать на рынке) — оплачивай услугу, после которой государство даст свидетельство.
Что-то как-то, одно и тоже по-моему."

Есть разница. Госпошлина она и есть госпошлина, идёт в карман государству, платится за совершение ЧИНОВНИКАМИ определённых действий. А ветлаборатория частная, это услуга.

"Напишите в прокуратуру, пожалуйста :)"

Вы сами можете это сделать.

"Так ими обеспечивать должны или нет?"

П. 2 ст. 80 НК РФ: "...Бланки налоговых деклараций предоставляются налоговыми органами БЕСПЛАТНО".

"Один леший, за услугу берут деньги."

Да это игра слов. Ну я-то имею в виду услуги коммерческие, там же государственная, и скажем так, законом навязанная. В чём и отличие её от коммерческой.
Закон, конечно, может навязать услугу, оказываемую коммерсантами — как в приведённом выше примере с ветлабораторией (ну или диагностика ТС для ТО). Но здесь есть выбор: лабораторий много, все они разные, с разными ценами. А вот паспорт Вы, проживая в Ангарске, в Слюдянке не получите. Потому ЗАКОН и регламентирует стоимость таких государственных услуг налоговым кодексом. А не, как в нашем случае, приказом директора БЛЗ.
09.12.2009, 15:49:14 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: А ветлаборатория частная, это услуга.

Вет-сан экспертиза делается государством, это из перечня платных гос.услуг взято.

Причем только государством: "к организациям, оказывающим платные услуги, включенные в перечень (далее — платные услуги), относятся федеральные органы исполнительной власти (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации), федеральные государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия. Платные услуги не могут оказываться иными организациями;" там же

http://www.rg.ru/2009/12/08/perechen-dok.html
09.12.2009, 15:54:33 |
Константин СухановУбедили. Ветсанконтроль делают госпредприятия. Только мы не его обсуждаем. Лично мне это неинтересно, я мясом не торгую.
Ну и суть-то одна. Если государство навязывает услугу, оно же и регламентирует её стоимость.
09.12.2009, 16:22:23 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: Если государство навязывает услугу

Не, тут момент, что бывают услуги от которых не откажешься.
Заповедник навязывает — он же регламентирует стоимость.

Надо ему сделать посещение бесплатным с ноября по май, а все остальное время драть три шкуры :)
09.12.2009, 16:27:35 |
Вячеслав Петухин

 Aлександр Софронов: Заповедник навязывает - он же регламентирует стоимость.

Ну ясно. Самый простой способ: услугу выписывания разрешения сделать платной и ещё установить хитрый способ вычисления платы за эту услугу. Но, боюсь, здесь найдутся какие-то другие несоответствия (ну не должно столько стоить выписывание бумажки!). Ну и смотреться будет такое довольно дико.
09.12.2009, 16:32:58 |
Aлександр Софронов

 Вячеслав Петухин: и ещё установить хитрый способ вычисления платы за эту услугу

500 р в день с одного индивидуума :)

Главное, что бы деньги на пользу шли.
09.12.2009, 16:34:54 |
Вячеслав Петухин

 Aлександр Софронов: Главное, что бы деньги на пользу шли.

Здесь тоже не так просто. Я-то могу поверить, что они на пользу идут. А почему должен верить кто-то посторонний? Вот, скажем, насчёт Тункинского парка у меня как раз противоположная уверенность — что деньги идут не на пользу. А у постороннего человека что там, что там нет никаких возможностей проверить куда идут деньги.

И ещё момент. Это сейчас они на пользу идут. А вот сменится руководство. Где гарантия, что так же останется?
09.12.2009, 16:40:16 |
Aлександр Софронов

 Вячеслав Петухин: Это сейчас они на пользу идут. Где гарантия, что так же останется?

К сожалению никакой уверенности. Лично у меня.

Еще меньше уверенности, что руководство сменится в ближайшие 5 лет.

Вот именно, по этому было бы не плохо составить юридически грамотный документ с минимумом лазеек. А примут или не примут — дело десятое.
09.12.2009, 16:44:56 |
Константин СухановТут в чём дело. Все постановления правительства, в т. ч. регламентирующие разные госуслуги и их стоимость, издаются, по крайней мере, должны, в строгом соответствии с законодательством РФ. Нужно копаться, наверняка есть какой-нибудь закон о вет- и прочих платных госуслугах, отсылающий к постановлениям правительства. Думаю, всё так и есть. Только, повторяю, в данный момент мне всё это неинтересно.
В любом случае, пляшем от закона.

"Не, тут момент, что бывают услуги от которых не откажешься.
Заповедник навязывает — он же регламентирует стоимость".

Да нет у заповедника права навязывать услуги! Это может делать ТОЛЬКО государство ТОЛЬКО федеральными законами, а уже в соответствии с ними правительство издаёт подзаконные акты о порядке применения и реализации таких законов. Заповедник-то тут при чём?
09.12.2009, 17:04:57 |
Korben Dallas

 Вячеслав Петухин: Олег, ты бы лучше человеку (Николаю Шестерину) на конкретный вопрос ответил.


Давайте дождёмся ответа из прокуратуры... ;-)

 Aлександр Софронов: было бы не плохо составить юридически грамотный документ с минимумом лазеек.


Граждане грамотные юристы, помогите, Христа ради,
составить п р а в и л ь н ы й документ о взымании сборов заповеднику.
09.12.2009, 17:08:13 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: может делать ТОЛЬКО государство ТОЛЬКО федеральными законами

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"
. Государственные природные заповедники распоряжаются в установленном порядке следующими средствами:
от научной, природоохранной, рекламно-издательской и иной деятельности, не противоречащей задачам государственных природных заповедников;
в счет возмещения ущерба, причиненного природным комплексам и объектам, расположенным на территориях государственных природных заповедников;
от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования;
в порядке безвозмездной помощи и благотворительных взносов."

+ Положение за нумером 71 от 26 марта 2009 г.
09.12.2009, 17:10:57 |
Константин СухановKorben Dallas Граждане грамотные юристы, помогите, Христа ради,
составить п р а в и л ь н ы й документ о взымании сборов заповеднику.

На сегодняшний день такого документа не составить. Это не компетенция заповедника, не компетенция минприроды или даже правительства РФ. Это нужно ФЗ корректировать в Госдуме. Или, Ваш вопрос означает следующее : помогите как можно грамотнее закамуфлировать плату за посещение под услуги? Ну обратитесь в грамотную юрконтору, они сделают. Только ведь в прокуратуре тоже не мальчики сидят.

Александру Софронову. Да я наизусть уже эти выдержки знаю, и что? Распоряжаться — это не значит вводить приказом директора плату за посещение, ведь так? Опять — закон за уши?
09.12.2009, 17:17:38 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: Это не компетенция заповедника, не компетенция минприроды или даже правительства РФ. Это нужно ФЗ корректировать в Госдуме.

"10.1. Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Байкало-Ленский» осуществляет следующие виды приносящей доход деятельности, не противоречащие законодательству Российской Федерации и настоящему Положению" и 21 пункт за что можно брать деньги.

 Константин Суханов: Распоряжаться - это не значит вводить приказом директора плату за посещение, ведь так?

А кто говорит за посещение? Там кроме посещения пунктов хватает.
09.12.2009, 17:21:26 |
Вячеслав Петухин

 Aлександр Софронов: А кто говорит за посещение? Там кроме посещения пунктов хватает.

А если за посещение плата не берётся (и туристы допускаются), то получается любой может бесплатно прийти в заповедник. А уж выбирать услуги — его личное дело. Понятно, что такой порядок тоже заповеднику не подходит.
09.12.2009, 17:41:51 |
Константин Суханов

 Aлександр Софронов: "10.1. Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Байкало-Ленский» осуществляет следующие виды приносящей доход деятельности, не противоречащие законодательству Российской Федерации и настоящему Положению" и 21 пункт за что можно брать деньги.



Не забывайте: деятельности, не противоречащей законодательству. А как раз деятельность по взиманию платы и противоречит. Ну а дальше-то Вы Положение почему не цитируете? Есть там "плата за выдачу разрешений" среди 21 пункта?

"А кто говорит за посещение? Там кроме посещения пунктов хватает."

Так весь спор-то идёт о правомерности взимания оплаты за посещение. Или нет?
09.12.2009, 18:21:03 |
Aлександр Софронов

 Вячеслав Петухин: то получается любой может бесплатно прийти в заповедник.

Не совсем, любому МОГУТ выдать бесплатно разрешение на посещение, такие случаи есть.

 Вячеслав Петухин: А уж выбирать услуги - его личное дело.

Без сопровождения вооруженного инспектора — нельзя (медведей много), а сопровождение 5 000 р/сут. Невозможно отказать ;) если группа больше 8 человек — 10 000р/с.
Как нибудь так. Хотя конечно студентов можно бы и бесплатно.
Их много — пусть едят :)

 Константин Суханов: Так весь спор-то идёт о правомерности взимания оплаты за посещение. Или нет?

Лично я отстаиваю право заповедника получать деньги с посетителей, с какой формулировкой — это другое. Не помню что бы я писал, что можно собирать деньги именно за посящение, и удивлен, что именно так было сформулированно.
09.12.2009, 18:21:43 |
Константин Суханов

 Aлександр Софронов: любому МОГУТ выдать бесплатно разрешение на посещение, такие случаи есть.


Вот в том и дело, что отдали всё на откуп администрации заповедника, а уж там хозяин — барин. Понятно, что если встанет вопрос о том, какого посетителя предпочесть заповеднику: бесплатного туриста с маршрутной книжкой и хорошей репутацией, подтверждённой МКК, или жаждущего пикника и экзотики далёкого от природы коммерсанта или чиновника, то думать не нужно. Беда в том, что нет чёткого и ясного документа федерального уровня с исчерпывающим списком, кого и в каких случаях ОБЯЗАНЫ (а не могут) пустить в заповедник. Тут, видимо, ещё и от настроения директора всё зависит.

 Aлександр Софронов: Без сопровождения вооруженного инспектора - нельзя (медведей много). Невозможно отказать



Ну вот опять Вы пытаетесь услугу навязать. Да до лампочки мне медведи, я с ними хорошо общий язык нахожу и без вооружённого инспектора.

 Aлександр Софронов: Не помню что бы я писал, что можно собирать деньги именно за посящение, и удивлен, что именно так было сформулированно.



А речь именно об этом. Если бы я, планируя поход по территории заповедника, предъявил в администрацию маршрутную книжку, безоговорочно и бесплатно получил бы пропуск, а вот потом — и вооружённое сопровождение, и заброска тел и грузов, и шерпы, и прокат снаряжения, и девочки-стриптизёрши (без навязывания, исключительно по моей инициативе) — то какой разговор! И всё по закону. Даже налоги можете не платить, мне по барабану. Заповеднику больше достанется.
09.12.2009, 19:03:10 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: Да до лампочки мне медведи, я с ними хорошо общий язык нахожу и без вооружённого инспектора.

Ходите вне пределов заповедника.
Блин, Байкальский хребет в длинну 300 км. у вас есть 200 км незаповедной зоны, вас в заповедник никто не тянет — не ездите в него, да и все. В чем проблема-то?

 Константин Суханов: Если бы я, планируя поход по территории заповедника

Запланируйте поход по частному охотничьему хозяйству. Посмотрите что с вами сделаю, когда поймают.

 Константин Суханов: и заброска тел и грузов, и шерпы, и прокат снаряжения, и девочки-стриптизёрши

И спинку медом помазать. Предлагай те подобное в Нац парки — там это уместнее.
09.12.2009, 19:14:30 |
Вячеслав Петухин

 Aлександр Софронов: Ходите вне пределов заповедника.
Блин, Байкальский хребет в длинну 300 км. у вас есть 200 км незаповедной зоны, вас в заповедник никто не тянет - не ездите в него, да и все. В чем проблема-то?

Саша, ты снова на те же грабли наступаешь. Ты пойми — заповедник не вправе навязывать услуги. Если собираются деньги за обеспечение безопасности — это сбор. Если заповедник предлагает услугу по охране — это услуга от которой (по определению понятия "услуга") можно отказаться. Как-то эти вещи связать... Здесь уже юристы нужны — что-то типа договора, в котором заповедник предоставляет возможность ходить по заповеднику только при сопровождающем, а турист соглашается с этим и с тем, что оплатит все затраты.
Насколько правомерно заключение таких договоров — вопрос к юристам. Но вообще-то, это с точки зрения интересов общества, конечно же, не очень правильное решение — жестких правил тут не установишь и, получается условия договора каждый раз будут зависеть от настроения директора.

 Aлександр Софронов: И спинку медом помазать. Предлагай те подобное в Нац парки - там это уместнее.

Саша, при чём тут какие именно услуги?! Речь о правовой стороне. В том-то и дело, что с этой точки зрения и сопровождающий с ружьём, и спинку мёдом, и стриптизёрши — всё услуги. Если речь о туристической деятельности. Занимаетесь тур. деятельностью — значит предоставляете услуги (от которых всегда можно отказаться) и берёте за них деньги.
09.12.2009, 19:33:59 |
Константин Суханов

 Aлександр Софронов: Ходите вне пределов заповедника.
Блин, Байкальский хребет в длинну 300 км. у вас есть 200 км незаповедной зоны, вас в заповедник никто не тянет - не ездите в него, да и все. В чем проблема-то?


Да нет проблем, не нужен мне Ваш заповедник, а будет нужен — я найду способ там оказаться.
Не берите плату за посещение, откажитесь от незаконных поборов, у Вас есть возможность заработать на услугах. В чём проблема-то?

 Aлександр Софронов: Запланируйте поход по частному охотничьему хозяйству. Посмотрите что с вами сделаю, когда поймают


Если земли у охотничьего хоз-ва в аренде и чётко обозначены их границы, то без разрешения арендатора туда нельзя. А что со мной сделают, интересно? Застрелят или изнасилуют, как Вы думаете?

 Aлександр Софронов: И спинку медом помазать. Предлагай те подобное в Нац парки - там это уместнее.


Это Вам такое нужно предлагать, и зарабатывать на этом. А у меня иной бизнес.
09.12.2009, 19:36:01 |
Константин Суханов

 Вячеслав Петухин: ...что-то типа договора, в котором заповедник предоставляет возможность ходить по заповеднику только при сопровождающем, а турист соглашается с этим и с тем, что оплатит все затраты.


Ну услуга-то навязана, т. к., опять-таки, без сопровождающего (который стоит очень недёшево) меня туда не пустят. Опять несоответствие ГК. Законный путь есть только один: ЗА ПОСЕЩЕНИЕ ДЕНЕГ НЕ БРАТЬ! И не пытаться обусловить разрешение на посещение услугами или подарками.
09.12.2009, 19:41:12 |
Вячеслав Петухин

 Константин Суханов: Ну услуга-то навязана, т. к., опять-таки, без сопровождающего (который стоит очень недёшево) меня туда не пустят. Опять несоответствие ГК.

Вот здесь мне не совсем очевидно. Речь ведь о каком порядке идёт. Что никто отдельно никакие услуги не предлагает. Делаются правила пребывания в заповеднике. Заключаются договора с посетителями, что они обязуются соблюдать эти правила (и в соответствии с этим оплатить расходы). Не принимаешь правила — в заповедник тебя не пустят. А услуга — одна — организация пребывания в заповеднике (другой порядок, кроме предусмотренного правилами невозможен). Или даже выработка таких правил не в компетенции заповедника?
09.12.2009, 19:46:34 |
Aлександр Софронов

 Вячеслав Петухин: Если заповедник предлагает услугу по охране - это услуга от которой

Слава, я же выше писал, что услуга (в примере выдача паспорта) это не всегда то от чего можно отказаться. В примере с заповедником — можно отказаться и не посещать. А от паспорта можно отказаться?

 Константин Суханов: Если земли у охотничьего хоз-ва в аренде и чётко обозначены их границы, то без разрешения арендатора туда нельзя. А что со мной сделают, интересно? Застрелят или изнасилуют, как Вы думаете?

Вы проверте, живы будете — расскажете.
Без разрешения администрации зап-ка тоже нельзя. Можете быть уверены, только что вас не изнасилуют.

 Вячеслав Петухин: Здесь уже юристы нужны - что-то типа договора, в котором заповедник предоставляет возможность ходить по заповеднику только при сопровождающем, а турист соглашается с этим и с тем, что оплатит все затраты.

Это-то разумеется. Просто вот сожрут какого-нибудь балбеса медведи — кто получит по самое не хочу за не обеспечение охраны?
09.12.2009, 19:51:37 |
Вячеслав Петухин

 Константин Суханов: Не берите плату за посещение, откажитесь от незаконных поборов, у Вас есть возможность заработать на услугах. В чём проблема-то?

Проблема есть. Что для обеспечения контроля над посетителями нужны средства. В случае отмены платы и возрастания количества посетителей довольно большие средства. А у заповедника их нет. Прибылью от услуг будет очень трудно покрыть затраты на обеспечение контроля.
09.12.2009, 19:53:13 |
Вячеслав Петухин

 Aлександр Софронов: Слава, я же выше писал, что услуга (в примере выдача паспорта) это не всегда то от чего можно отказаться. В примере с заповедником - можно отказаться и не посещать. А от паспорта можно отказаться?

Саша, ну десять раз же уже говорили. То, от чего нельзя отказаться устанавливает государство. На уровне законодательства. Заповедник — не вправе.

 Aлександр Софронов: Это-то разумеется. Просто вот сожрут какого-нибудь балбеса медведи - кто получит по самое не хочу за не обеспечение охраны?

Саша, ты постоянно путаешь аспект целесообразности и правовой аспект. Мы же сейчас с правовой точки зрения пытаемся рассуждать. С правовой точки зрения — это всё проблемы заповедника.
09.12.2009, 19:56:08 |
Aлександр Софронов

 Вячеслав Петухин: Саша, ты постоянно путаешь аспект целесообразности и правовой аспект.

Я пытаюсь совместить :)
09.12.2009, 20:05:16 |
Олег Берлов

 Вячеслав Петухин: Если речь о туристической деятельности. Занимаетесь тур. деятельностью - значит предоставляете услуги


Чтобы заниматься тур-деятельностью, нужна специальная лицензия.
Стоит такая лицензия на год в размере полугодового финансирования заповедника...

 Константин Суханов: туриста с маршрутной книжкой и хорошей репутацией, подтверждённой МКК


А что такое маршрутная книжка, как выглядит и кто её выдаёт?
Допустим, пропущу я туриста бесплатно, а потом меня КРУ за ж.пу и возьмёт, пошто типа, ты э т о г о бесплатно пропустил, хотя у вас приказ
о расценках утверждён? Давай, Олег Эдуардович, пиши объяснительную
или вообще теперь сам за него плати...
09.12.2009, 20:39:05 |
Олег Берлов

 Вячеслав Петухин: А услуга - одна - организация пребывания в заповеднике


Если Министерство обяжет таки заповедник заниматься тур.услугами,
то останется у туриста только один способ попасть в заповедник —
транспортом заповедника или специально нанятым для этого на стороне,
с обязательной оплатой за этот транспорт. Все иные посетители будут
считаться нарушителями заповедного режима...

09.12.2009, 20:48:19 |
Александр Мамонтов... и отстреливаться без суда и следствия. На что со стороны покойного будут слаться прокуроские запросы. А медведи тем временем перейдут на свежанину из завтрака туристом и растрелявшим в ходе боевых действий всего боезапаса егерем. В итоге победит популяция медведей и остатки человеческой рассы навсегда, с позором, покинут территорию БЛГЗ.
09.12.2009, 22:53:35 |
Николай ШестеринНу, мужики сибирские, долго и по доброму смеялся я над вашей полемикой!
Особенно понравился посыл про студентов: их много (студентов), пусть медведи едят!!!
Поржал с удовольствием. Я то думал, что медведи в основном подножным кормом питаются, а оно вона как! Байкальские гризли свежатинку предпочитают...
А про законы и их применение не спорьте — в России всегда было, есть и будет: "Закон, что дышло — куда повернёшь, туда и вышло".
В 2010 году буду ссылаться, при разговорах с егерями, на ваши заключения.
Спасибо Александру Сафронову за информацию — напечатал и вклеил в бортовой журнал будущего похода, советами воспользуемся!
Удачи вам всем на тернистом пути юриспруденции!
Ну, а с Александром Мамонтовым встретимся, но уже в другой ветке...
10.12.2009, 02:21:47 |
Евгений Рензин

 Aлександр Софронов: Это-то разумеется. Просто вот сожрут какого-нибудь балбеса медведи - кто получит по самое не хочу за не обеспечение охраны?

И кто получит? А кто получит, если медведь сожрёт "балбеса" за пределами заповедника? У тайги за пределами заповедника тоже ведь хозяин есть! А ответ простой — никто ничего не получит! Если ты полагаешь, что моё мнение ошибочно, то будь любезен, расскажи, что именно и на основании чего "получит".

От модератора:
Это уже переход на личность:

 Aлександр Софронов: Ходите вне пределов заповедника.
Блин, Байкальский хребет в длинну 300 км. у вас есть 200 км незаповедной зоны, вас в заповедник никто не тянет - не ездите в него, да и все. В чем проблема-то? ...

(И дальше в том же духе)
Ты, Саша, вероятно думаешь, что он допустим, потому как ничего оскорбительного в нём нет. Но какое ты имеешь право указывать кому-то куда ему ходить, а куда нет? Никакого! Выходит, заявление твоё оскорбительно. И вот ответ:

 Константин Суханов:  Aлександр Софронов: И спинку медом помазать. Предлагай те подобное в Нац парки - там это уместнее.

Это Вам такое нужно предлагать, и зарабатывать на этом. А у меня иной бизнес.

Саша, тебе приятно такое слышать? Полагаю, что нет. Но ты сам это спровоцировал!!!

Я ещё раз прошу всех сдерживать свои эмоции!
(И не нужно мне отвечать на это замечание)
10.12.2009, 02:58:08 |
Виктор Русецкий

 Олег Берлов


Олег, я вчера нашел письмо Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу
Сообщите мне свой e-mail (на сайте не нашел) я Вам его перекину
10.12.2009, 10:06:38 |
Aлександр Софронов

 Николай Шестерин: В 2010 году буду ссылаться, при разговорах с егерями, на ваши заключения.

Меня не подведите только ;) Как я потом людям в глаза буду смотреть? :)


 Евгений Рензин: (И не нужно мне отвечать на это замечание)

Не стал бы, но:

 Евгений Рензин: Но какое ты имеешь право указывать кому-то куда ему ходить, а куда нет?

Я никому конкретно ничего не указывал. И — призывать свободно разгуливать по приграничной полосе, наверное глупость. Желание свободно гулять по заповеднику — глупость не меньшая. Думал это понятно. Поэтому в призыве свободно гулять там где свободно гулять можно и не гулять там, где свободно гулять нельзя — оскорбления я не вижу. И поытки оскорбить кого бы то нибыло не было.

 Евгений Рензин: И кто получит?

Как минимум (и это самое обидное) инспектор на участке которого этот гипотетический балбес ходил.
До руководителя мне пофиг, и он то точно получит последним, к сожалению.

На основании чего? На основании того что на ввереной территории посторонние ходят, где попало. А не по маршрутам специально существующим. Не надо сравнивать лесников лесхозов или егерей и инспекторов ООПТ. Совершенно разные функции.

 Евгений Рензин: Саша, тебе приятно такое слышать? Полагаю, что нет. Но ты сам это спровоцировал!!!

Чем позвольте узнать?

Нац парк существует для организации отдыха, заповедник — для охраны.
Зачем предлагать организацию досуга, там где это не основное?
Нет что бы понять проблемы ОХРАНЫ.

 Николай Шестерин: "Закон, что дышло - куда повернёшь, туда и вышло".

Тут все несколько печальней, будет закон платить за посещение, найдутся борцы с тоталитаризмом, которые в нелегальном проникновении на охраняемую территорию будут видеть акт гражданского (уважаемого) неповиновения.
И снова начнется одно по одному. Как это: "Правовой нигилизм" (с). В данном случае обоюдный.
10.12.2009, 10:42:41 |
Вячеслав Петухин

 Aлександр Софронов: Нац парк существует для организации отдыха, заповедник - для охраны.
Зачем предлагать организацию досуга, там где это не основное?


Во-от! Но только никто такую позицию не отстаивает.

 Aлександр Софронов: Тут все несколько печальней, будет закон платить за посещение, найдутся борцы с тоталитаризмом, которые в нелегальном проникновении на охраняемую территорию будут видеть акт гражданского (уважаемого) неповиновения.
И снова начнется одно по одному.

Что было бы — вопрос гипотетический. А вот сейчас позицию заповедника ни правовой, ни последовательной и логической не назовешь. Заповедник — для охраны. А тут заплатил — всё, на охрану закрываем глаза. (Не надо мне доказывать, что на деле не так. Как позиция это представляется именно в таком виде.)
10.12.2009, 10:59:11 |
Aлександр Софронов

 Вячеслав Петухин: Во-от! Но только никто такую позицию не отстаивает.

Тут несколько печальнее — говорили же уже не раз, рады бы вообще доступ закрыть, но финансовые вливания достаточно ощутимое подспорье (причем реальное) в существующей обстановке. Будет нормальное финансирование государства (на данный момент недостаток средств порядка 40% от необходимого по всем ООПТ), на развитие инфраструктуры выделяется менее 5% от необходимого (цифры 2005 г). В 2006 году средства на капитальные вложения вообще не выделялись. Сейчас очень вряд ли, что стало лучше.
В существующих условиях — туристы возможность хоть как-то улучшить положение.

 Вячеслав Петухин: А вот сейчас позицию заповедника ни правовой, ни последовательной и логической не назовешь.

Правовой конечно нет, но ситуация как раз логична по своему следствию. Иначе не получается.
Хотя это не повод нарушать закон, разумеется.
10.12.2009, 11:28:06 |
Евгений Рензин

 Aлександр Софронов: Я никому конкретно ничего не указывал.

Нет. Твои слова можно понять именно как обращение к конкретному человеку. Так он это и воспринял.

 Aлександр Софронов: И - призывать свободно разгуливать по приграничной полосе, наверное глупость.

Никто к этому не призывал. "Свободно" и "бесплатно" — это не одно и то же.
10.12.2009, 11:31:38 |
Евгений Рензин

 Aлександр Софронов: Как минимум (и это самое обидное) инспектор на участке которого этот гипотетический балбес ходил.
До руководителя мне пофиг, и он то точно получит последним, к сожалению.

1. Инспектор "получит" только в том случае, если не выполнит должностную инструкцию. Что это за пункт такой, который не позволяет медведю съесть туриста?
2. Для того, чтобы не съел медведь, гораздо эффективней инспектора с ружьём поможет требование посещать заповедник только в группе из 2 и более человек.
3. Заповедник сегодня выдаёт разрешения туристам и туристов этих не сопровождает! Этот факт засвидетельствован в книге Э.Бутакова.
10.12.2009, 11:39:49 |
Aлександр СофроновЯ писал обращаясь ко всем кто возмущен, что заповедник ограничивает доступ. Кто, как, что понял — это к теме не относится.
10.12.2009, 11:53:05 |
Aлександр Софронов

 Евгений Рензин: 1. Инспектор "получит" только в том случае, если не выполнит должностную инструкцию. Что это за пункт такой, который не позволяет медведю съесть туриста?

Почему не проследили, где ходит турист? Его еще и искать заставят если через N-ое количество дней не появится.
Попутно будут таскать что бы давал показания — может инспектор его ухлопал, а все повернул так, что тот сам потерялся. (примеры подобного имеются).

 Евгений Рензин: 2. Для того, чтобы не съел медведь, гораздо эффективней инспектора с ружьём поможет требование посещать заповедник только в группе из 2 и более человек.

Не, тут гораздо эффективнее вообще не посещать. :)

 Евгений Рензин: 3. Заповедник сегодня выдаёт разрешения туристам и туристов этих не сопровождает! Этот факт засвидетельствован в книге Э.Бутакова.

Женя, я нигде не говорил, что сегодня кто-то кого-то сопровождает.
Я говорил — можно сделать так что бы ходили с инспектором.
Эрик и ружье с собой носил. Это тоже бардак.
10.12.2009, 11:57:49 |
Виктор Русецкий

 Константин Суханов: смотрим ст. 13, 14, 15 НК РФ, где перечисляются виды федеральных, региональных и местных налогов и сборов. Там отсутствует понятие "компенсационный экологический сбор за пользование рекреационными ресурсами"




У меня вопрос
Константин, Вы утверждаете, что НК РФ регламентирует все налоги, сборы? и если какой-то сбор, налог не рассмотрен подробно в НК РФ, то он НЕЗАКОНЕН? Т.е. НК РФ наше ВСЁ?
10.12.2009, 12:45:35 |
Константин Суханов

 Виктор Русецкий: Константин, Вы утверждаете, что НК РФ регламентирует все налоги, сборы? и если какой-то сбор, налог не рассмотрен подробно в НК РФ, то он НЕЗАКОНЕН? Т.е. НК РФ наше ВСЁ?


Ну, всё — не всё, но это основной налоговый закон. Иные законы и подзаконные акты не должны ему противоречить. Я выше уже разбирал этот вопрос, но вот первая попавшаяся выдержка в тему: "Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим кодексом признаками налогов или сборов, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ НК либо установленные в ином порядке (п. 5 ст. 3 НК РФ)".
О том, что НК РФ не наделяет А. М. Зайца правом вводить новые сборы, я уже говорил.

 Евгений Рензин: Что это за пункт такой, который не позволяет медведю съесть туриста?


Это первый пункт должностной инструкции медведя, состоящего на балансе заповедника и учтённого в бухгалтерских проводках аналитического учёта. А поскольку такие медведи являются имуществом и имеют балансовую стоимость, с них платится налог. Средства на оплату налога вымогают с несъеденных туристов в виде подарков. Потому и запрещено их съедать. Обязанность по контролю за соблюдением медведями п. 1 должностной инструкции возложена на инспекторов. Поэтому им и влетает, если медведь съест кого.
10.12.2009, 18:01:08 |
Николай ШестеринДа, напугали вы нас своими медведями...:-)
Будем тихо идти вдоль берега на байдарках и становится на ночёвку в местах, труднодоступных товарищам медведям, тем более, что "они на балансе заповедников".
А.Софронова не подведём, мы бедем говорить егерям так: А вот ваш начальник тов. Заяц в интернете написал, что если туристы встают на прибрежных камнях на одну ночь на ночёвку, то платить не надо!
Скажите. Замёрз ли Байкал у Ушканьих островов? Послал письмо на Большой Ушканий, а его заберут только после того, как лёд хороший станет.
До свидания!
11.12.2009, 00:33:17 |
Aлександр Софронов

 Николай Шестерин: А вот ваш начальник тов. Заяц в интернете написал, что если туристы встают на прибрежных камнях на одну ночь на ночёвку, то платить не надо!

Не, граждане, это не правильно :) тоф. Заяц такого не писал ;)

Вам проще переночевать на северной стороне Елохина, потом дойти до м. Заворотный (в его районе ок. 20 км не входит в зап-к, можно пару раз переночевать), а потом до м. Онхолой. Переходы км. по 50, но я лично не знаю много это для байдарки или нет :)
Выпишут протоколы на вас, если будете на берегу в заповедние без разрешения — не серчайте, у людей такая работа. ;)
Удачно сходить летом!
11.12.2009, 08:55:18 |
Николай ШестеринСпасибо, Александр! В 2010 году мы так и сделаем, ни какого вреда Байкалу не нанесём — мы в него влюблены теперь до конца дней своих!
Если надо будет заплатить — собачиться не будем и внесём свой вклад на сохранение Байкальской природы...
! Да поможет нам в радости нашей Природа и Байкал !
13.12.2009, 14:47:11 |
Константин СухановПоднимаю тему в связи с получением ответа из прокуратуры. Повторюсь, что не кровожадный, и мой запрос был спровоцирован исключительно защитниками "законности" поборов — работниками БЛЗ. Отсканировать сейчас нет возможности, да и нужно ли. Позже выложу скан или фото, если кто сомневается. Итак, выдержки.


"Проверкой установлено, что указанный приказ № 89 от 30.07.2008 г. директора ФГУ БЛЗ издан в нарушение требований законов: ст. 57 Конституции РФ, ст. 120 ГК РФ, ст. 8 НК РФ, ст. ст. 6, 8 ВК РФ, ст. 20 ЗК РФ, ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 7, 9, 11 ФЗ "Об ООПТ".
С учётом вышеизложенного прокуратурой в порядке ст. 23 ФЗ "О прокуратуре РФ" принесён протест с требованием об отмене приказа № 89 от 30.07.2008 г. директора ФГУ БЛЗ "О ценах и тарифах на товары, работы и услуги, реализуемые в БЛЗ...
Выдача разрешений осуществляется в заявительном порядке, установление при этом каких-либо цен и тарифов, в т. ч. на товары, работы и услуги, реализуемые в результате собственной деятельности заповедников, действующим законодательством не предусмотрено.
И. о. зам. межрайонного прокурора Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры юрист 1 класса А. А. Задорожный."


Вот так. Особенно прошу обратить внимание на последнюю фразу о незаконности взимания оплаты также за товары и услуги.
От себя добавлю: оплата, взимаемая не деньгами, а "подарками", также незаконна, ибо это не что иное, как прикрытая сделка.
15.01.2010, 14:04:45 |
Олег БерловЭх, поторопились Вы, Константин, ответ прокуратуры опубликовать.
От заповедника-то ответ на тот "протест" прокуратурой ещё не получен,
т.к. мы его ещё даже и не отправили (10 рабочих дней не прошло)...

Кстати, о птичках — в соответствии с Налоговым Кодексом
(пп. 20 п. 2 ст. 149 части второй)
заповедники отнесены к учреждениям культуры и искусства,
для которых разрешена реализация входных билетов на посещение.
15.01.2010, 17:15:00 |
Константин Суханов

 Олег Берлов: От заповедника-то ответ на тот "протест" прокуратурой ещё не получен,
т.к. мы его ещё даже и не отправили (10 рабочих дней не прошло)...



Смею думать, что в прокуратуре юристы всё-таки грамотней, чем администрация заповедника.
Предположим, БЛЗ откажется отменять приказ. Тогда прокуратура будет вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском. И выиграет дело. Со всеми вытекающими. Только мнение работников БЛЗ, боюсь, и тогда не изменится. Они ведь правы, неправ — закон.

 Олег Берлов: Кстати, о птичках - в соответствии с Налоговым Кодексом
(пп. 20 п. 2 ст. 149 части второй)
заповедники отнесены к учреждениям культуры и искусства,
для которых разрешена реализация входных билетов на посещение.


Надежда умирает последней, или утопающий хватается за соломинку. Зачем же опять тянуть закон за уши. В НК сказано, что заповедники отнесены к учреждениям культуры и искусства не абсолютно, а лишь "в целях настоящей главы", которая освобождает от налогообложения некоторые виды услуг, оказываемые некоторыми учреждениями, всего лишь.
Далее цитирую НК: "...реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности". Как видим, входные билеты предусмотрены лишь для конкретных мероприятий, а не просто на посещение территории заповедника.
И потом, не каждое учреждение культуры и искусства оказывает и имеет право оказывать полный перечень услуг, перечисленный ст. 149 НК РФ. Так, кинотеатры не предоставляют напрокат животных, заповедники не сдают в аренду сценические площади, а хор им. Пятницкого не продаёт экскурсионные путёвки.
15.01.2010, 20:52:19 |
Владимир Прадедов

 Константин Суханов: Это первый пункт должностной инструкции медведя, состоящего на балансе заповедника и учтённого в бухгалтерских проводках аналитического учёта.



!
!
16.01.2010, 18:28:14 |
Олег Берлов

 Константин Суханов: Предположим, БЛЗ откажется отменять приказ.


Хе-хе... приказ будет отменен, т.к., действительно,
он давно требует приведения в соответствие законам
(это мы и без прокуратуры уже планировали)...

 Константин Суханов: Как видим, входные билеты предусмотрены лишь для конкретных мероприятий, а не просто на посещение территории заповедника.


Экий Вы, Константин, не внимательный...
Туристам "просто посещение" заповедника запрещено.
Они могут посещать только специально подготовленные
экомаршруты — например, "Заповедное побережье",
в рамках культурно-просветительных мероприятий.
А в остальных местах, миль пардон, птичкам и зверушкам
положены покой и тишина, там туристам делать нечего,
туда даже научники почти не ходЮт.

А реализация экскурсионных билетов (путевок) для посещения учебных,
экскурсионных экологических маршрутов заповеднику законом разрешена
и, даже, не подлежит налогообложению.
См. — http://www.consultant.ru/popular/nalog2/3_1.html#p285.
Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 2 от 05.08.2000 N 117-ФЗ
Раздел VIII. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ.
Глава 21. НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ.
Статья 149, п. 2, пп. 20.

Согласно требованиям Гражданского кодекса РФ и ФЗ
«Об особо охраняемых природных территориях» заповедникам
предоставлено право заниматься приносящей доход деятельностью
лишь поскольку, поскольку это служит для достижения целей,
для которых они созданы,
и соответствует этим целям, к которым, в частности,
отнесено и экологическое просвещение.

Ещё возражения будут? ;-))
16.01.2010, 21:07:23 |
Константин СухановЕщё как будут. Олег, ну зачем теперь вот пытаться изменить тему нашего спора? Изначально я возражал, что плата за посещение — 500 р. в день, названная "экологическим сбором", незаконна, так же, как и вымогаемые с посетителей "подарки". Речь шла только об этом.
Что касается маршрутов, экскурсий и продажи билетов на них. Даже если это окажется законно (откровенно лень проводить юридический анализ, да и незачем). В этом случае нужна будет экологическая тропа, оборудованные места стоянок и отдыха, а лучше приюты, квалифицированные экскурсоводы, обеспечение безопасности туристов, план мероприятий, наверняка всяческие лицензии и разрешения, и т. п. Т. е. всё это не так просто, как плата за вход. Здесь уже нужны первоначальные вложения. А окупятся ли — вопрос. Ведь если человек запланировал маршрут в одну сторону, а ему навязывают экотропу, расположенную в другой — он не пойдёт.
Если же все вышеперечисленные мероприятия не осуществлять, а просто продавать билеты на "экскурсии", то опять-таки, мы сталкиваемся с той же, закамуфлированной теперь, платой за вход. Которая, как уже выяснили тут, незаконна.
18.01.2010, 10:43:59 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: В этом случае нужна будет экологическая тропа, оборудованные места стоянок и отдыха, а лучше приюты, квалифицированные экскурсоводы, обеспечение безопасности туристов, план мероприятий, наверняка всяческие лицензии и разрешения, и т. п. Т. е. всё это не так просто, как плата за вход. Здесь уже нужны первоначальные вложения. А окупятся ли - вопрос.

Выход — никого не пускать. И все будут довольны. Так?

Только появится соблазн инспекторам брать взятки.

Самое наверное простое, заповеднику никого не пускать вообще, а для работы с туристами заключить договор с тур.фирмой, которая будет предоставлять разного рода услуги и брать за это деньги с желающих посетить зап-к, выплачивая процент заповеднику с каждого посетителя.
Только ценник, в таком случае будет думаю выше 500 р. в сутки. Но зато все законно.
18.01.2010, 10:53:30 |
Виктор Русецкий

 Константин Суханов: Итак, выдержки.


Текст дайте полностью. Лучше скан.
18.01.2010, 10:53:46 |
Константин Суханов

 Aлександр Софронов: Выход - никого не пускать. И все будут довольны. Так?


Наверное, не так. Только спор не об этом. Спор о законности взимания платы за вход, так называемого "экологического сбора". Вот если завести тему "Как заповеднику самостоятельно заработать в условиях недостаточного финансирования, не нарушая существующих законов", дискуссия пошла бы в ином, более конструктивном, русле.

 Виктор Русецкий: Текст дайте полностью. Лучше скан.


Откровенно лень морочиться. Да Вы там ничего между строк не увидите. А суть я изложил.
18.01.2010, 11:11:58 |
Виктор Русецкий

 Константин Суханов: Откровенно лень морочиться. Да Вы там ничего между строк не увидите. А суть я изложил.


Другого ответа и не ждал : )
18.01.2010, 11:20:19 |
Константин Суханов

 Виктор Русецкий: Другого ответа и не ждал : )


Зачем тогда спрашивали? Что, от скана изменятся нарушенные статьи законов? И, каким-то чудом, после перечисления прокурором нарушений, там будет вывод: плату за вход брать, всё-таки, можно? Вон Олег Берлов скан не требует, им в контору почти аналогичная бумага пришла с прокурорским протестом.
18.01.2010, 11:28:38 |
Вячеслав Петухин

 Aлександр Софронов: Выход - никого не пускать. И все будут довольны. Так?

Здесь надо разделять два вопроса. Как надо делать и законен ли тот порядок, который был. Константин говорил о законности/незаконности. Как надо делать — вопрос гораздо более сложный. У меня вот нет на него ответа.
18.01.2010, 13:45:42 |
Aлександр Софронов

 Вячеслав Петухин: законен ли тот порядок, который был

Порядок который был, на мой взгляд, был всё же целесообразен. А вот как делать и будет ли от этого кому-то значительно лучше вопрос. Хотя наверняка можно прийти к консенсусу.
18.01.2010, 16:28:08 |
Константин СухановА делать нужно так. Федеральным законом ввести госпошлину за каждый день пребывания в заповеднике, определить её величину налоговым кодексом. Пропуском в заповедник должна стать квитанция об оплате — и всё. От самого заповедника зависеть исход дела "пущу-не пущу" не должен. Тогда исчезнут все подобные споры.
Настоящее положение дел таково, что закон не устанавливает исчерпывающе, кого и в каких случаях пускать, кого — нет. Вот и пища для злоупотреблений. А деньги, вырученные с нарушением закона, почти всегда идут в личный карман. Что бы тут ни говорили сторонники поборов.
19.01.2010, 09:23:55 |
Korben Dallas

 Константин Суханов: От самого заповедника зависеть исход дела "пущу-не пущу" не должен.


Значит, Масква будет решать — кто, куда и когда в заповеднике пойдет?
Дилетанский подход...
Ежу понятно, что не будут Масквичи нашу "рекреацию" соблюдать,
им бы денег срубить поболе. Они-то и давят сейчас заповедник -
типа, переходите-ка друзья на самофинансирование...
19.01.2010, 11:30:20 |
Вячеслав ПетухинРечь идёт не о том, что Москва будет решать, а о том, что посещение должно быть в заявительном порядке. Оплатил — показал квитанцию — проходи. Москва ничего не решает.
19.01.2010, 12:10:36 |
Константин Суханов

 Korben Dallas: Значит, Масква будет решать - кто, куда и когда в заповеднике пойдет?
Дилетанский подход...



Конечно, если подходить "профессионально", то решать "пущу-не пущу" должна дирекция заповедника. Такая кормушка! Вот это не по-дилетантски. Я правильно выразил Вашу мысль? Ничего иного из Вашего поста и не следует...
А мои сообщения, я бы попросил читать повнимательнее. Слава выше уже пояснил: при чём здесь Москва? Я предложил ввести ЗАКОН, который даст право ЛЮБОМУ желающему попасть в заповедник, лишь оплатив госпошлину. Численность посетителей легко регулируется её размером. Или противоположный вариант: вообще нельзя НИКОМУ, даже Путину, даже с разрешения заповедника, правительства и госдумы.
19.01.2010, 18:11:50 |
Олег Берлов

 Константин Суханов: вообще нельзя НИКОМУ, даже Путину, даже с разрешения заповедника, правительства и госдумы.


Анреал...
19.01.2010, 18:32:51 |
Константин Суханов

 Олег Берлов
Константин Суханов: вообще нельзя НИКОМУ, даже Путину, даже с разрешения заповедника, правительства и госдумы.

Анреал...



Мне давно ясно, что именно ЗАПОВЕДНИК хочет единолично определять "пущу-не пущу". И ЗАКОННЫЙ подход к вопросу, как мы уже тут успели убедиться, не понравился НИ ОДНОМУ работнику БЛЗ. Однако же закон на то и закон, что не делает разницы между Путиным, Олегом Берловым, Сосковцом, Жириновским и Медведевым. Все перечисленные лица, вне служебных надобностей, обязаны оплачивать своё пребывание в БЛЗ (в случае, если такой закон будет принят). К примеру, А. М. Заяц, будучи в отпуске, решил пройтись по маршруту в заповеднике (например, показать друзьям места "боевой славы"). Он должен оплатить своё пребывание на территории, как и его друзья. Так то.
А иначе получаем, что ДПС имеет право нарушать ПДД, налоговые инспекторы не платить налоги, работники милиции не соблюдать законы, и т. д. Да частично это так и есть.
Помню, в начале перестроечных годов, когда стала доступна информация с Запада, мы сильно удивлялись фактам, когда, например, рядовой полицейский штрафует своего начальника за непристёгнутый ремень. Да что начальника — королеву Англии штрафовали! В нашей совково-российской голове эти факты не укладываются.
Олег, Вы вынуждаете меня занудствовать...
20.01.2010, 16:42:27 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: именно ЗАПОВЕДНИК хочет единолично определять "пущу-не пущу". И ЗАКОННЫЙ подход к вопросу, как мы уже тут успели убедиться, не понравился НИ ОДНОМУ работнику БЛЗ.

Есть Закон по которому именно Заповедник решает, кого пускать, а кого нет.
Чем вам не нравится данный ЗАКОННЫЙ аспект? :-)
Заповедник хочет, чтобы у него было нормальное финансирование, что бы ВООБЩЕ НИКОГО ПОСТОРОННЕГО НЕ ПУСКАТЬ. Вот этого совершенно точно хочет подавляющее большинство работников оного. И думаю, что ВСЕ работники БЛГЗ, представленные на сайте Природа Байкала.
20.01.2010, 17:03:26 |
Константин Суханов

 Aлександр Софронов: Есть Закон по которому именно Заповедник решает, кого пускать, а кого нет.
Чем вам не нравится данный ЗАКОННЫЙ аспект? :-)


Мне он не нравится именно возможностью коррупции — чиновник не должен решать "пущу-не пущу". Появляются поводы для "подарков" и взяток.
А закон сегодня говорит однозначно: если пускать — то без оплаты. Вы же иное пытаетесь доказать...

 Aлександр Софронов: ВООБЩЕ НИКОГО ПОСТОРОННЕГО НЕ ПУСКАТЬ. Вот этого совершенно точно хочет подавляющее большинство работников оного.


Хотеть и делать — суть вещи разные. Кто мешает НИКОГО не пускать? Не пускайте. Только "жаба" задавит от упущенной возможности "заработать", пусть и незаконно.

 Aлександр Софронов: Заповедник хочет, чтобы у него было нормальное финансирование


Назовите мне того, кто этого не хочет. Денег и Б. Гейцу на что-нибудь не хватает, факт. Живите по средствам, проблем-то. Сокращайте штаты, программы. А то наверняка раздули. Государство создало заповедник и финансирует так, как считает нужным, для решения государством же поставленных задач. Вот и выполняйте их согласно выделенным средствам, и не проявляйте излишней, незаконной, инициативы.
Я, как предприниматель, тоже не стану платить налоги на том основании, что их всё равно в бюджете разворуют, а вместо налоговой декларации предоставлю отчёт, что купил на эти деньги лекарства малоимущим. Думаете, это меня спасёт?
Или, заработаю деньги на незаконных продажах, и потрачу их на развитие предпринимательства. Как и в случае с заповедником.
20.01.2010, 17:38:01 |
Korben Dallas

 Константин Суханов: Сокращайте штаты, программы. А то наверняка раздули.


У нас только бухгалтерия раздута.
Наука — самая обиженная и угнетенная.
20.01.2010, 17:42:43 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: предоставлю отчёт, что купил на эти деньги лекарства малоимущим. Думаете, это меня спасёт?

Вспомнилось: "Если вы думаете, что государство о вас не думает — попробуйте хоть раз не заплатить налоги".

 Константин Суханов: Живите по средствам, проблем-то. Сокращайте штаты, программы.

Да вы не переживайте, если лет через 10 закроют заповедники — я не удивлюсь, а вы должно быть порадуетесь.

 Константин Суханов: А закон сегодня говорит однозначно: если пускать - то без оплаты. Вы же иное пытаетесь доказать...

Я вам пытаюсь объяснить, что без денег с туристов заповеднику будет еще хуже чем есть. А предприниматель тратит деньги на себя, а заповедник — на государство.

Хотя тут спор перешел уже в рамки мировоззрения, а у вас оно более правильное для современного рыночного общества. Так что с точки зрения капитализмуса вы правы.

 Константин Суханов: Живите по средствам, проблем-то. Сокращайте штаты, программы.

Вот вы пенсионерам так скажите: Маленькая пенсия? А вы никому не нужны — сокращайте потребности. И живите, если сможете. Только закон не вздумайте нарушать.
20.01.2010, 18:01:44 |
Константин Суханов

 Aлександр Софронов: Да вы не переживайте, если лет через 10 закроют заповедники - я не удивлюсь, а вы должно быть порадуетесь.


Если это случится — я не порадуюсь, а просто сделаю вывод, что они были никому не нужны, кроме самих работников заповедника. И окажусь недалёк от истины, скорее всего.

 Aлександр Софронов: Я вам пытаюсь объяснить, что без денег с туристов заповеднику будет еще хуже чем есть.


Предпринимателю без денег от незаконных продаж тоже будет ещё хуже,
чем есть.

 Aлександр Софронов: А предприниматель тратит деньги на себя, а заповедник - на государство.


Ну, в примере я Вам указал, что деньги с незаконных продаж я потрачу на развитие предпринимательства, как и Вы — на развитие заповедника. А государство заинтересовано и в том, и в другом. Так что, продолжая аналогию, в итоге я тоже потрачусь на государство.

 Aлександр Софронов: Вот вы пенсионерам так скажите: Маленькая пенсия? А вы никому не нужны - сокращайте потребности. И живите, если сможете. Только закон не вздумайте нарушать.


Демагогия. Вы ещё голодающих негров и бездомных кошек в пример приведите.
20.01.2010, 18:19:57 |
Aлександр Софронов

 Константин Суханов: я не порадуюсь, а просто сделаю вывод, что они были никому не нужны, кроме самих работников заповедника.

Вот об этом и речь.
БЦБК — выходит нужен.

Всё больше убеждаюсь, что "мы заслужили эту власть" (с) Градский.
20.01.2010, 19:47:36 |
MMM Директора Заяца уволили.
Михаил Ипполитов рулит!
02.02.2010, 19:56:53 |
Вячеслав ПетухинЭто то, про что Надя писала "тут такие дела творятся, не до фоток." ?

Хм. Было бы интересно услышать чей-то комментарий (есть же у нас независмые в настоящий момент от БЛГЗ люди, знающие и прежнего и нынешнего руководителя).
02.02.2010, 20:02:56 |
Эраст Бутаков

 MMM : Директора Заяца уволили.
Михаил Ипполитов рулит!



Начинайте разучивать песню "Солдатушки — бравы ребятушки!"
02.02.2010, 20:09:09 |
Aлександр Софронов

 Вячеслав Петухин: Было бы интересно услышать чей-то комментарий (есть же у нас независмые в настоящий момент от БЛГЗ люди, знающие и прежнего и нынешнего руководителя).

На данный момент, там вроде "безвластие".
Заяц — был руководитель никакой (это мое личное мнение).
А что и кто будет вроде пока не известно (на сколько мне известно :-))).
02.02.2010, 21:10:50 |
MMM

 Эраст Бутаков: Начинайте разучивать песню "Солдатушки - бравы ребятушки!"

Сергей Владимирович Солдатов — лидер регионального отделения движения "Аграрная Россия", член политсовета Иркутского городского отделения СПС, менеджер ООО Экотехнолог, генеральный директор ООО "Байкал-Аква плюс"
02.02.2010, 22:48:56 |
Надежда Степанцова

 MMM : Сергей Владимирович Солдатов

Это только один из кандидатов. Директора еще не назначили.
02.02.2010, 22:53:06 |
MMM

 Надежда Степанцова: Директора еще не назначили.


http://pressa.irk.ru/sm/2004/18/002006.html
02.02.2010, 23:01:09 |
Korben DallasЧудилка бородатая...
04.02.2010, 16:55:52 |
Олег БерловА может другой Солдатов -
http://www.baikalvet.ru/news/2007/02/13/
http://www.baikalvet.ru/images/bv008.jpg ?!
04.02.2010, 21:00:11 |
Эраст Бутаков

 Олег Берлов: А может другой Солдатов -

http://www.baikalvet.ru/images/bv008.jpg ?!



Знавал я одного Сергея Солдатова. Давненько это было. С тех пор, как я на Байкал ушел (так и не получив от него обещанную лайку), лет 18 прошло. Он очень похож на того, что на этой фотографии (на Алексея Петровича), видимо, это его брат. (Сергей был старшим)

А тот Сергей, что калифорнийских червей разводит, мне совершенно не знаком. Фамилия довольно распространненная. И чего вы вобще на ней зациклились? Кто будет, тот и будет. Свои заявления подайте — обязанны рассмотреть.
05.02.2010, 07:37:07 |
Aлександр СофроновФонд охотоведения и таежного природопользования им. профессора В.Н. Скалона
Общественная организация, занимающаяся охраной таежных ресурсов Иркутской области.

Руководитель: Солдатов Александр Петрович.

http://irkutsk.ru/org/ekology/organizaciiprirodoohrany/fondohotovedenija/

Фонд Охотоведения и таежного природопользования им. проф. В.Н.Скалона
Экологические проекты. Охотничий, рыболовный туризм, фото-сафари, отдых на Байкале.
Иркутск, ул. Карла Маркса, 19, оф. 1, 200-067.
http://www.baikalera.com/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=99

ЗаЙца давно надо было снимать, а вот что будет — очень интересно.
05.02.2010, 11:57:58 |
MMM На самом деле мы с М.Д. Ипполитовым поддерживаем Дмитрия Германовича Медведева. Это тот человек (охотовед!), который будет грамотно руководить заповедником и надерет задницу всем ворам — и Степаницкому, и Гиззатулину и самому Трутневу.
09.02.2010, 13:41:50 |
Олег Берлов

 MMM : На самом деле мы с М.Д. Ипполитовым



Посоветую мистеру МММ заткнуться,
а также засунуть свои обвинения в...
10.02.2010, 20:48:56 |
Николай Шестерин[cite;Николай Шестерин]Ну,вот и познакомились мы, 14 человек из Тольятти с новым директором. Знакомство обошлось в 7 000 рублей с оформлением квитанции "благотворительного взнаса" на развитие заповедника. Солдатов произвёл впечатление нормального мужика. Они пожелали нам "приятного апетита" и удачи. О походе "Северная Байкальская Кругосветка" можно будет прочитать чуть позже. Прошли без происшествий. Купались в тёплых ваннах Хакус, Давши и Котелков.
А Заяц у Солдатова в заместителях "пока с прежним окладом"...
Кстати, в Баргузинском заповеднике с байдарки берут по 150 руб за ночёвку и за стоянку маломерного судна — 300 руб.
В БЛЗ — по 500 руб с человека взяли за ночёвку! Не жалко, но, наверное, не с того Солдатов начинает...
А, друзья байкальцы? Продолжим тему?!
15.09.2010, 02:52:38 |
Aлександр СофроновНиколай, вы в каких числах были в БЛГЗ?
15.09.2010, 03:27:33 |
Korben Dallas

 Николай Шестерин: А Заяц у Солдатова в заместителях "пока с прежним окладом"...


И ни за что не отвечает. Лафа... ;-))

 Николай Шестерин: Знакомство обошлось в 7 000 рублей с формлением
квитанции "благотворительного взнаса" на развитие заповедника.


Квитанция же есть? — Есть!
Прокуратура тут обломится.
15.09.2010, 10:29:22 |
Константин Суханов

 Korben Dallas: Квитанция же есть? - Есть!
Прокуратура тут обломится



Не обломится. Счастье директора, что эта квитанция не у меня.
15.09.2010, 14:20:30 |
Korben Dallas

 Константин Суханов: Счастье директора, что эта квитанция не у меня.


Сурово.
15.09.2010, 14:59:19 |
Александр Рютин

Николай Шестерин:
... Николай Шестерин: Знакомство обошлось в 7 000 рублей с формлением
квитанции "благотворительного взнаса" на развитие заповедника...


 Константин Суханов:  ...
Не обломится. Счастье директора, что эта квитанция не у меня.


Ничего не изменилось в БЛЗ. Как вымогали взятки при прошлом директоре, так вымогают и при нынешнем. И не только борзыми, но и золотыми. Уголовный кодекс им не закон.
15.09.2010, 21:32:33 |
Николай ШестеринВ БЛЗ ночевали 1 августа. Весь текст дневников выложен в Кругосветка.net — Водные маршруты — Северная Байкальская кругосветка. Почти готов сокращённый текст с фотографиями, чтобы предложить сайту Природа Байкала.

Выдержка из дневника по теме (в этот день мы перешли Байкал от Ушканов до западного берега):

1 августа 2010г.
Встали в пять утра – мы дежурные. После вчерашних песен у костра не выспался, но деваться некуда. Старт на большой главный переход до западного берега состоялся в 7.30, хотя планировали на семь утра – нельзя в таких спортивных походах долго засиживаться у костра, тем более с «кружкой мира»... Финишировали на западном берегу в 15 часов, пройдя за 7 часов 30 минут (с перекурами) около 35 км (карта, склеена из фрагментов, поэтому точно определить пройденное расстояние трудно). Ветер был постоянный «тягунок» около одного-двух баллов с юга, почти попутный. Какого-то особого опасения о неожиданной смене погоды не было – после шторма погода обычно два-три дня отдыхает.
Высадились на берег в бухте. С великим удовольствием размяли косточки после великого сидения (попробуйте сесть у телевизора и не вставать восемь часов?!). Перекусили. Так как берег был «не очень» для ночёвки, пошли «вниз по течению». Вода здесь кристально чистая. Замеряли: десять метров до дна, а камни видны и по форме и по цвету. Впечатление такое, будто в байдарке по небу плывёшь – и вверху облака, и внизу облака. Встали на высокой косе из камушков примерно в двух км от первоначальной высадки. Подъехали на старой моторке с названием «оперативная» два инспектора. Спросили о разрешении на прохождение заповедника. Сказали, что обязаны составить акты о нарушении территории заповедника. Штраф – 2000 рублей с человека. Но так как у них столько бланков нет, то они, видя, что мы уже ставим палатки и ни куда не собираемся уходить, доложат директору, а уж он решит, что с нами делать. На том и откланялись…
=19.30.= Ну, вот, и облегчились мы на 500 рублей каждый. Только все сели ужинать, подкатил на красивой лодке с подвесным японским мотором директор заповедника, с ним три человека «охраны» и выписали нам «разрешение» №010 от 1.08.2010 года. В квитанции к приходному кассовому ордеру №14 записано: «Принято от Шестерина Н.И. Основание: Благотворительный взнос сумма семь тысяч руб."
Понятно, что сбор не очень законный. Понятно, что надо было «права покачать» или уйти с заповедной территории (через три перехода территория заповедника заканчивается), но, странное дело – спорить и возмущаться после того, как мы совершили «подвиг», перейдя Байкал поперёк, не хотелось. Поговорили с Солдатовым. Я ему сказал, что даже рад встрече, потому что читал в Интернете о его назначении. Благодаря и нашему косвенному участию он теперь директор. Я спросил, кем сейчас работает бывший директор по фамилии ЗаЯц? Новый директор с улыбкой ответил: — Замом у меня пока, с прежней зарплатой… — Я предупредил Солдатова, что на сайте заповедника поинтересуюсь: на что потрачен наш благотворительный взнос. Обещали отчитаться.
Кстати, анекдот, услышанный на одном из кордонов.
Повадился как-то медведь чуть не каждый день на кордон Байкало-Ленского заповедника приходить – прикормили, видно. Дальше – больше. Однажды задрал даже собаку. Начальник кордона по фамилии Волку (ударение на У) шлёт радиограмму директору заповедника: «Медведь достал. Прохода не даёт. Что делать с медведем?» Получает ответ: «Волку! Медведя застрелить. Заяц»
Инспектор Шабуров, принимавший деньги и выписавший квитанцию и разрешение, судя по всему знаком с Интернетом. Знает Олега Берлова, который в начале года погорячился и выложил прейскурант цен для нас, после чего и началась полемика о законности взимания денег. Солдатов, чтобы скрасить мою горечь от потери семи тысяч из бюджета похода, поведал о своих планах сделать оборудованные стоянки для туристов в заповеднике – флаг ему в руки! Место нашей единственной стоянки в БЛЗ мы назвали «Семь тысяч». Если стоянку сделают на той каменной безлесой косе, название мы уже придумали. 500р с человека – не такие уж большие деньги за два года прохождения заповедника (в прошлом году мы не платили вообще). Это наш вклад в развитие, надеемся, Байкало-Ленского заповедника.
Директор, вставая с берега, пожелал всем: — Приятного аппетита!, — но, так как сидящие у костра не расслышали, ему пожелание пришлось повторить дважды. Наше всеобщее: — Спасибо!, — имело двойной смысл…

Удачи всем в добрых делах! Копию квитанции могу переслать Константину Суханову в личку. Мой адрес: Shestnik@mail.ru
15.10.2010, 04:24:20 |
Korben Dallas

 Николай Шестерин: Инспектор Шабуров, принимавший деньги и выписавший квитанцию и разрешение, судя по всему знаком с Интернетом.


;-))
29.12.2010, 17:38:01 |
Ирина ДмитроченковаДа, очень актуальное фото к этому Новому Году! Здорово, Олег :)! Спасибо :)! Тоже поздравляю Вас и всех-всех-всех!
29.12.2010, 22:52:14 |
Константин Суханов

 Николай Шестерин: Копию квитанции могу переслать Константину Суханову в личку. Мой адрес: Shestnik@mail.ru



Сама по себе такая квитанция ничего не доказывает. Ну, решил некий законопослушный налогоплательщик пожертвовать БЛЗ некую сумму. Возможно, сумму эту даже правильно оформили в бухгалтерии (хотя сомневаюсь). К такой квитанции необходимы свидетельские показания группы. Ведь фактически, имело место вымогательство.
Вот если бы вы сами явились к директору с деньгами, желая их пожертвовать, без всякого внешнего давления...
Вот выехал я на встречку через сплошную. Инспектор машет жезлом: мол, понимаю, лишение для вас сурово, посему подпишите в фонд нашего подразделения тысяч пять. Проведём по бухгалтерии, купим кондиционер в кабинет начальнику (или новые жезлы сотрудникам). Отдал (а куда деваться), и, чтобы не выглядеть дураком, убедил себя, что помог добровольно хорошему ведомству.
Есть квартира, но сам в доме живу. Прошлый год сдавал жильцам, доход не задекларировал. Приходит налоговый инспектор: штраф плюс налог для вас дороговато выйдет, так лучше десять тысяч пожертвуйте на развитие налоговиков. Жертвую, что сделаешь. Дело-то хорошее, нужное. Главное, добровольно.
Ещё примеры нужны?
30.12.2010, 02:23:44 |
Николай ШестеринСпасибо, Константин, такие примеры, к сожалению, у каждого есть. Нам обещал директор ответить на вопрос: на что были потрачены уплаченные нами деньги в качестве благотворительного взноса — как-то руки не доходят до запроса в контору заповедника...
А как Вы относитесь к нашей новой идее: собрать "с миру по нитке" и купить дизель — генератор на метеостанцию Большого Ушканьего острова? На данный момент на счёте 19 500 руб. О том, как покупать, передавать и какие документы оформлять при этом — почти договорились с руководством в Иркутске.
И ни каких меркантильных интересов у нас — в планах байдарочные походы по: Ангаре, Иртышу, Енисею...
С наступающим новым годом, друзья форумчане!
Здоровья Вам и удачи в добрых делах!
30.12.2010, 02:35:28 |
Николай ШестеринЖаль, что тема заглохла. У нас в Жигулевской кругосветке каждый год дерут с флотилии хорошие деньги только за то, что мы стоим с ночёвкой на территории Национального парка Самарская лука две ночи. И надо бы "права покачать", но новый Адмирал не хочет ссорится с руководством нац. парка...

На 1 июля собрано для покупки дизель-генератора 66 755 руб.
19.02.2011, 13:08:46 |
Korben DallasКонец Солдафонщине...
02.11.2011, 10:21:37 |
Александр Тарановский
02.11.2011, 11:27:08 |
Константин СухановСам ушёл, или его "ушли"?
02.11.2011, 11:32:09 |
Korben Dallas

 Константин Суханов: или его "ушли"?


Перевели "замом по развитию заповедника",
специально для него и должность придумали.
Чего только он развивать в заповеднике будет, не понятно.
До сих пор, только разваливал...
02.11.2011, 15:01:03 |
Эраст БутаковА директор кто? Ещё не назначили? Смотрите, как бы Ефрейторов теперь к вам не пришел!
02.11.2011, 17:08:58 |
Надежда СтепанцоваНе, все по-русски, Рассолов :-)
02.11.2011, 17:11:50 |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную