Природа Байкала | автор максим сухарев | Комментарии

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина

автор максим сухарев | Комментарии

Посетители

[cite;Алексей Мисюркеев] максим сухарев: Почему бы ему и не проверить ЗА притоком?Меня-то как раз удивляет твоё удивление. Звучит логично. Но ситуация уже экстренная, а в данном случае, чтобы ее еще больше не усугубить, стоило четко выполнять команды руководителя. Самодеятельность тут может навредить. Либо стоило обсудить вопрос территории поисков заранее, и, может, принять соответствующее решение. Тогда, по крайней мере, в случае чего, ясно было бы, где искать второго новичка. А то могло выйти так: первая потерялась где-то в обозначенном районе, он искал ее в этом же районе, а значит теперь и обоих, тем более, будем искать здесь же. Предположить, что теперь оба по очереди неправильно выполнили команду, было бы еще сложнее. Кажется я (только сейчас) начинаю понимать, в чем дело: ты недоумеваешь, почему новичок искал не там, где велено, а за рекой - т.е. якобы налицо фактическое невыполнение команды. Теперь я правильно тебя понял? Однако команда руководителя была как раз четко выполнена - ведь новичок все-таки добросовестно прочесал свой, обсужденный заранее, сектор поиска. Разве нет? И уже потом, только лишь после того, как он прочесал свой сектор и четко выполнил команду, им был совершен небольшой добавочный рейд по окрестностям. Не могу усмотреть здесь никаких противоречий с указаниями руководителя. Ведь распоряжений прекратить любую поисковую активность к какому-то определенному сроку – не было (хотя бы ввиду отсутствия у участников часов). Скажу даже больше – если бы новичок не нашел потерявшуюся сразу же за рекой – он поднялся бы к месту сбора с получасовым, максимум с часовым опозданием – и его еще не успели бы потерять. Вот вдвоем, да – это уже растянулось до ночи. Любого участника, в том числе и из опытных, который наткнулся бы на первого новичка, пришлось бы также до ночи ждать всем остальным. Да, легче всего оказалось заподозрить второго новичка в том, что он потерялся. Но, если бы вторым исчез другой - более опытный участник – разве ты бы уже не волновался? Я, например, в подобной местности не могу избавиться от навязчивых мыслей о переломах ноги. И вообще, потеряться – это все-таки еще не самый плачевный вариант…
Добрый день. Уважаемые участники оставили здесь уже немало ценных замечаний, так что даже немного неловко возвращаться к первоисточнику... Тем не менее рискну вставить и свои две копейки. Алексей, для тебя, конечно же: 1. сначала о плохом: ______________________________________________________ тут он удивил еще больше. Парень нашел ее там, на стоянке возле 4-го притока Правой Билюты, где она сидела и ждала у костра. Но почему ты пересек приток?! Я же ясно сказал, во время поисков НЕ ПЕРЕХОДИТЬ реку! Я ведь сам шел по берегу притока, а ты шел ближе к центру. Как вышел к реке, пересек таким образом мою линию поисков, а потом еще и сам приток перешел?! "Я просто подумал, что она ушла туда," - ответ обескураживал. Спрашивать по новой? Ведь я сказал и ей, и тебе, что туда ходить не надо, а значит, и ее там быть не должно, и тебе ее там искать в таком случае не надо - бесполезно. ______________________________________________________ Алексей, пожалуйста, медленно и вдумчиво перечитай сам для себя это свое последнее предложение. Может быть в самой идее, что отражена в нем, и кроется вся суть вопроса? Еще раз, в чем его (этого предложения) смысл? Честно говоря, я совершенно некомпетентен в теории поиска (и, честно говоря, таки погуглю насчет "пересек таким образом мою линию поисков", это интересно), но всё, что в кашеобразном состоянии существует сейчас в моей голове о поисках, связано с идеей описывания кругов вокруг предположительного маршрута цели, причем описываемые тобой круги постепенно все-таки должны мал-мала расширяться, в надежде зацепиться хоть за какой-нибудь след искомого. Уверен, тот парень мог старательно отработать свой сектор поиска и просто вернуться ни с чем, но с другой стороны: у того парня заняло бы не больше 10-15 минут сделать небольшой крюк налево (шел он сверху) до самого притока. Почему бы и нет? Если не заморачиваться насчет "ее там быть не должно, и тебе ее там искать в таком случае не надо - бесполезно"... Ведь сначала тот парень, в составе всей группы, поднимался наверх чуть дальше от притока, а потом еще раз спускался, в процессе поисков, вниз по тому же склону, но уже чуть ближе к притоку (причем, очень внимательно сканируя своё окружение. в поисках потенциального трупа, конечно же), то есть на данной местности он уже худо-бедно ориентировался и должен был представлять, где он относительно точки сбора. Почему бы ему и не проверить ЗА притоком? Меня-то как раз удивляет твоё удивление. 2. Алексей, веришь или нет, но я таки понимаю твои чувства. Поставив себя на твое место, да, есть. Есть с чего греть свою голову всем этим до сих пор. Хотя, поправь меня, если я ошибаюсь, но по-моему ты уже сделал после произошедшего соответствующие выводы. По крайней мере, уже перестал так расширять свои группы за счет таких количеств таких новичков. Здесь прозвучало мнение, что ходить всегда нужно только с проверенными людьми,что,согласно моему скромному опыту,все-таки не вполне здорОво, да и по большому счету не получается, однако, имхо, и новичков, по крайней мере, неместных, в основном есть смысл брать только ради коммерческой выгоды. Хотя, конечно, никогда не знаешь, где тебе повезет.

Байкал и Прибайкалье. Природа Байкала. 2007.